Цели устойчивого развития, принятые странами – членами ООН в 2015 году в качестве официального ориентира социально-экономического развития до 2030 года, ставят перед мировым сообществом задачу обеспечения всеобщего доступа к недорогим, надежным, устойчивым и современным источникам энергии (Цель 7). Ликвидация бедности, поддержание биоразнообразия планеты и повышение качества жизни миллиардов людей в развивающихся странах будет напрямую зависеть от доступа к энергии. Для достижения этих целей человечеству придется разрешить немало дилемм. Так, промышленно развитые страны выступают за более серьезное регулирование уровня выбросов в атмосферу в экологических целях, что означает использование более чистых, но менее предпочтительных с точки зрения стоимости источников энергии. В то же время развивающиеся страны приоритезируют задачи экономического развития и наращивания индустриального потенциала, достижение которых невозможно без создания крупных производств и наращивания энергопотребления, в том числе за счет менее чистых, но более дешевых углеводородных источников. Найти баланс между этими противоречивыми повестками – одна из важнейших задач политических лидеров современности.

Эти обстоятельства по-новому ставят вопрос о роли ОПЕК в определении энергетических судеб мира. Перейдя в новый формат работы в рамках ОПЕК+, формально согласившись координировать работу с широким кругом стран – производителей углеводородов, организация признала глубинные изменения, произошедшие на нефтяном рынке. Однако процессы дальнейшего увеличения числа игроков на этом рынке продолжаются. В обозримом будущем мир вряд ли сможет отказаться от нефти, но какова будет миссия ОПЕК в условиях высокой конкуренции и потенциального снижения спроса на основной товар организации – по экологическим соображениям или ввиду дальнейшей перестройки мировой энергетики? Ответ на этот вопрос не столь очевиден. Возможно, миссия организации будет состоять в том, чтобы обеспечивать справедливое распределение возможностей по добыче между ее членами в условиях снижающегося спроса.

Еще один важный момент: в обозримой перспективе ОПЕК останется синонимом Большого Ближнего Востока, поскольку именно здесь сосредоточены огромные запасы углеводородов. Как и в прежние десятилетия, рынок углеводородов будет реагировать на перепады политических температур в этом неспокойном регионе, где, помимо сверхдержав, все большее значение приобретают цели и задачи отдельных стран и их политического руководства, и эта новая парадигма регионализма создает больше вариативности и больше рисков нестабильности. В добавление к этому, руководства стран ОПЕК находятся под серьезным давлением масштабных социальных обязательств перед собственным населением – в богатых странах Ближнего Востока как нигде высока стоимость социального контракта между населением и властью. В этих условиях нетривиальной задачей является балансирование между обеспечением доходности бюджета за счет высоких цен на нефть для выполнения социальных обязательств и сохранением контроля над мировым рынком, что требует низких цен для недопущения конкурентов с более высокими издержками производства.

В этом смысле 2016 год стал рубежным не только по причине появления формата ОПЕК+, но и потому, что в клуб экспортеров нефти пришел совершенно уникальный игрок – США. Снятие запрета на экспорт углеводородов в конце 2016 года стало глобальным пересмотром стратегии США в этом вопросе за последние 50, а то и 70 лет. И хотя эффект этого решения в полной мере еще не ясен, потенциальную способность США выступить в качестве ревизиониста сложившейся системы не стоит недооценивать – равно как и готовность сверхдержавы использовать геоэкономические рычаги для достижения геополитических целей.

Под давлением тектонических изменений в мировой энергетике более четко вырисовывается потенциальная структурная перестройка на ключевом рынке для российского энергетического экспорта – в ЕС. Дело не только в том, что в Старом Свете наиболее серьезно относятся к зеленой повестке, что сказывается на спросе на углеводороды, но и в роли США как возможного поставщика сжиженного природного газа. Ревизионистские амбиции США будут состоять не только в выходе на европейский рынок, но и в потенциальном пересмотре инфраструктуры обеспечения энергобезопасности европейского континента, выражающемся в противодействии дальнейшему расширению трубопроводных мощностей, что наблюдается в оппозиции проекту «Северный поток – 2» в противовес развитию инфраструктуры для приема СПГ.

В целом поразительная схожесть текущей ситуации и событий 1980-х годов любопытна, но не удивительна. Она лишь еще раз подтверждает глубокую связь международной дипломатии и мировой экономики, а также нескончаемость игры под названием «энергетическая политика».

Благодарности

Я глубоко признательна проф. А. С. Маныкину, вдохновившему меня на изучение ближневосточной и энергетической тематики, профессору В. Печатнову, а также семье Фокс, Йельскому университету, Германскому историческому институту в Москве и Институту американских исследований Рузвельта.

Я в долгу перед многочисленными сотрудниками библиотек, архивов, читальных залов. К сожалению, у меня нет возможности перечислить их всех, но хотелось бы отдельно упомянуть: Л. С. Кучеренко (РГАЭ), Л. Беллевиль и Дж. Каплан из библиотеки Р. Рейгана, К. Шулер из библиотеки Дж. Картера, М. Максин и других многочисленных сотрудников библиотеки Йельского университета, семью Риган, разрешившую мне воспользоваться материалами фонда Д. Ригана. Многие мысли и идеи были почерпнуты мною из разговоров с исследователями: доц. В. Н. Гороховым (МГУ), доц. Р. А. Сетовым (МГУ), доц. А. А. Сидоровым (МГУ), доц. И. Ю. Хрулевой (МГУ), проф. Дж. Адамс (Йельский университет), проф. Д. Пейнтером (Джорджтаунский университет), проф. Ш. Эль-Мусой (Йельский и Каирский университет), проф. Д. Энгерманом (Йельский университет), д-ром Дж. Гаравини (Третий университет Рима) и В. МакФарландом (университет Миссури).

Спасибо моим товарищам по нелегкому труду исследователя. Особое признание – моей семье и друзьям, в плодотворных дискуссиях с которыми ковалось мое понимание энергетической проблемы. Избранная библиография

АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ)

Фонд 69. Референтура по Англии.

Фонд 129. Референтура по США.

Фонд 162. Посольство СССР в Великобритании.

Фонд 757. 3-й Европейский отдел, сектор по ФРГ.