ограничиваются сейчас только экономическими и финансовыми вопросами, но включают и политические. Не приходится, разумеется, забывать, что за спиной Британии - мощная поддержка Соединенных Штатов, имеющих в своем распоряжении еще весьма сильные рычаги давления экономического, политического и военного порядка. Но и среди западноевропейских континентальных государств все большее число политических деятелей склонно считать, что интересы Вашингтона и Лондона, как их выражают нынешние американские и английские лидеры, отнюдь не идентичны их интересам.

1971 г.

СТОИТ ЛИ УПУСКАТЬ ВРЕМЯ?

Сообщения последних недель из Лондона дают определенный повод говорить о некоторых новых моментах британской политики в комплексе взаимоотношений Запад - Восток, моментах, которые, несомненно, стоит отметить. Речь идет о ряде публичных или ставших известными выступлений британских правительственных и политических деятелей, в которых проявлено так или иначе намерение улучшить англо-советские отношения, оставляющие до сих пор - и это не секрет - желать лучшего. Намерение, на наш взгляд, здравое, давно ко времени. И есть поэтому смысл присмотреться к упомянутым высказываниям повнимательнее. Позвольте привести некоторые из них.

Эдвард Хит, премьер-министр, выступая в палате общин: «Мы в Англии рассматриваем взаимоотношения с Советским Союзом в качестве одного из важнейших элементов своей внешней политики».

Алек Дуглас-Хьюм в ходе прений по вопросам внешней политики в палате общин 27 июня 1973 г.: «Удовлетворительные взаимоотношения (с Советским Союзом. - В. О.) требуют как взаимного уважения, так и общих интересов. Сейчас наши отношения улучшаются, и есть возможность развивать их на новой основе. Мой достопочтенный друг, министр торговли и промышленности, недавно нанес успешный визит в Москву. Как известно палате, его королевское высочество герцог Эдинбургский в сентябре едет в Киев (на чемпионат Европы по конному спорту. - В. О.). Мы одобряем не все аспекты жизни в России. Мы также не ожидаем, что русские целиком согласятся с избранным нами образом жизни. Мы, однако, полагаем, что можем расширять наши контакты и улучшать их».

Лорд Лимерик на деловом завтраке в Русско-британской торговой палате 19 июля: «Я с большим удовлетворением узнал, что со времени нашего визита в апреле (имеется в виду визит делегации во главе с министром торговли и промышленности П. Уокером. - В. О.) некоторые крупные английские компании направили в Москву делегации на самом высоком уровне, чтобы обсудить возможные программы экономического сотрудничества. В числе этих компаний были, например, «Бритиш петролеум» и «Рэнк Ксерокс». В обоих случаях делегации возглавлялись председателями компаний, что должно было ясно показать нашим русским друзьям значение, которое обе эти компании придают возможному экономическому сотрудничеству с Советским Союзом… Мы в правительстве будем продолжать делать все, что в наших силах, чтобы создать благоприятные условия для торговли с СССР».

И, наконец, еще одна оценка - из «Файнэншл таймс» - об итогах визита в июле 1973 г. в Советский Союз делегации лидеров Британского конгресса тред-юнионов во главе с Виктором Фезером: «На лидеров БКТ произвели большое впечатление возможности, открывающиеся перед Соединенным Королевством для расширения торговли с Россией. В последние два года этому, очевидно, препятствовало ухудшение отношений. БКТ намерен передать свою собственную оценку нынешнего положения в министерство торговли и промышленности… Однако главное событие недели - это соглашение между советскими профсоюзными лидерами и БКТ о совместной поддержке общеевропейской профсоюзной конференции по социальным и экономическим проблемам».

Если бы эти высказывания исходили из других западноевропейских столиц, мы, вероятнее всего, расценили бы их как нечто в наше время вполне естественное. Истина о том, что в современных условиях нет альтернативы мирному сосуществованию, усвоена в большинстве государств Западной Европы, да и не только Европы, и соответствующие коррективы в их внешней политике осуществляются на практике не первый год. Примеров тому теперь множество: превосходные, устойчивые или, как выразился недавно французский министр иностранных дел М. Жо-бер, «необратимые» связи между СССР и Францией, коренной поворот во взаимоотношениях между Советским Союзом и ФРГ, успешная и прогрессирующая нормализация советско-американских отношений и т. д. Словом, у разрядки международной напряженности уже своя история, свои знаменательные вехи, свои главные и наиболее активные участники.

Что касается Британии, то в минувшие три года, с момента прихода к власти партии консерваторов, она в общем процессе разрядки выступала в роли стороннего и недоброжелательного наблюдателя, взявшего на себя сомнительную обязанность предостерегать всех и вся против «излишнего доверия» к международным инициативам Советского Союза и его союзников в пользу мира и коллективной безопасности. Кажется, совсем недавно еще весьма высокие официальные британские деятели называли советскую концепцию мирного сосуществования «бесплодной», а разрядку международной напряженности - «иллюзорной и кратковременной». В то время как контакты, в том числе и на самом высоком уровне, между Москвой и столицами ведущих западных государств приобретали все больший размах и регулярность, из Лондона сообщали то об одном, то о другом приступе шпиономании или о какой-нибудь новой «угрозе с Востока», которую-де «проглядели» все остальные партнеры Британии по военно-политическим альянсам. Пропагандируя абсурдный тезис об «угрозе с Востока», в которую сколь-либо серьезные политические деятели на Западе верить давно перестали, в Лондоне закрывали глаза на многие реальности жизни, в частности на то, что Британия, занимавшая ряд лет до 1970 года первое место в торговле Советского Союза с развитыми державами капиталистического мира, откатилась на четвертое или пятое место.

И вот теперь после длительного - при нынешней скоротечности мировых событий - перерыва мы слышим из Лондона здравые речи и, так сказать, современные суждения на тему взаимоотношений Восток - Запад. И, конечно же, спрашиваем себя: как оценить все это? Не являются ли упомянутые высказывания всего лишь вынужденной и неохотной данью «веяниям дня», в которые сами-то лондонские деятели по-прежнему не верят?

Можно, разумеется, ответить на эти вопросы фразой: время покажет. И в данной ситуации это было бы оправданно, тем более, что определенная недосказанность в речах британских лидеров на тему англо-советских отношений сохраняется и по сей день. Но здесь напрашивается новый вопрос в адрес Лондона: стоит ли оставлять все только «на волю времени» - и тем самым упускать его, - когда речь идет о налаживании нормальных в условиях мира отношений между двумя державами Европы? Думается, что не стоит. Хотелось бы верить, что мы имеем в данном случае дело не со случайными и конъюнктурными высказываниями, но с положительными переменами в подходе нынешних лидеров британского правительства к комплексу проблем в отношениях Запад - Восток.

Вот, к примеру, как характеризовал британской палате общин Алек Дуглас-Хьюм складывающиеся ныне новые международные условия: «В ряде аспектов положение дел на мировой арене