Резолюция, которую я предложил бы съезду, такова:

“III делегатский съезд партии народной свободы, приняв проект основных положений аграрной реформы для проведения ее в нынешней Думе, признает ее первым шагом к полному уничтожению частной собственности на землю; окончательное же решение этого дела считает необходимым предоставить Думе, избранной всеобщей подачей голосов”».

Съезды и конференции конституционно-демократической партии. М., 1997. Т. 1. 1905—1907 гг. С. 320, 321.

Из стенограммы III съезда кадетской партии об участии Н.В. Некрасова в довыборах членов ЦК партии

«После перерыва возник вопрос, как выбирать из намеченных кандидатов. Можно ли удовлетвориться первыми 10 именами по старшинству голосов? Решено, что это будут слишком случайные выборы. Постановлено – после оглашения кандидатов подать вторично окончательные записки с 10 именами, и тогда 10 получивших наибольшее количество голосов будут считаться избранными в комитет.

Оглашается следующий список кандидатов (общее число поданных записок 184):

1) Головин Фед. Алекс. (Моск. губ., делег.) 122;

2) Изгоев (Ал. Солом. Лянде; Одесса, делег.) 119;

3) Акчурин Юс. Асаф. (Казань, делег.) 113;

4) Гредескул Ник. Андр., проф. (чл. Думы от Харькова) 96;

5) де-Роберти Е.В. (Тверь, делег.) 77;

6) Тыркова Ар. Вл. (Петерб., делег.) 73;

7) Васильев Дм. Вас. (Новгород, член думы) 61;

8) Ещин Ев. Марк. (Нижн. Новг.‚ делег.) 55;

9) Некрасов (Таврич. губ., делег.) 52;

10) Щепкин Евг. Ник. (чл. Думы от Одессы) 47;

11) Чубинский Мих. Пав., проф. (Харьков, делег.) 48;

12) Ледницкий Алекс. Роберт. (чл. думы от Минск. губ.) 46;

13) Садовень (Псков. губ., делег.) 39;

14) Ольденбург Фед. Фед. (Тверь, делег.) 37;

15) Шраг Ил. Люд. (чл. думы от Черниг. губ.) 33;

16) Штейнберг Ак. Ис. (делег. рыбинской груп.) 33;

17) Иорданский Ник. Мих. (Владимир. губ., делег.) 32;

18) Старицкий Георг. Георг. (Полтав. губ., делег.) 31;

19) Зубрилин Ал. А. (Моск. губ., делег.) 28;

20) Садырин Пав. Ал. (чл. Дум. от Вятск. губ.) 28;

21) Жданов (Моск. губ., делег.) 22;

22) Челноков Мих. Вас. (Моск. губ., делег.) 22;

23) Раевский Ник. Вл. (Курск. губ., делег.) 22.

Прочие лица получили менее 20 голосов каждый».

Постановление съезда № VП «Об увеличении состава Центрального Комитета»

«Ввиду сильного роста партии со времени предыдущего съезда III съезд признал необходимым пополнить состав комитета 10 новыми членами, причем, по большинству голосов, были избраны следующие лица:

1. Ф.А. Головин (Москва).

2. А.С. Изгоев (А.С. Ланде) (Одесса).

3. Ю.А. Акчурин (Казань).

4. Н.А. Гредескул (Харьков. член Госуд. думы).

5. Е.В. де-Роберти (Тверская губ.).

6. А.В. Тыркова (С.-Петербург).

7. В.Д. Васильев (Новгородская губ., член Госуд. думы).

8. М.П. Чубинский (Ярославль).

9. А.Р. Ледницкнй (Москва, член Госуд. думы).

10. Е.Н. Щепкин (Одесса. член Госуд. думы)».

Съезды и конференции конституционно-демократической партии. М., 1997. Т. 1. 1905—1907 гг. С. 344, 345, 354.

Из протокола № 151 заседания ЦК партии народной свободы (кадетов) от 15 ноября 1909 года

«С целью лучшего приспособления деятельности Ц.К. к потребностям текущего времени, Ц.К. признал желательным некоторые внутренние преобразования: во 1-х, пополнение его личного состава путем кооптации некоторых лиц из думской фракции; во-2-х, переизбрание президиума Ц.К., и в-3-х, выделение из состава Ц.К. немногочисленного подготовительного и исполнительного бюро.

По способу закрытой баллотировки единогласно кооптированы члены Думы В.А. Караулов и Н.В. Некрасов как представители Сибири, не имевшей до сих пор представителей в Ц.К. Других заявленных отдельными членами кандидатов решено пока не ставить на очередь.

В состав бюро избраны 7 лиц: И.И. Петрункевич, В.Д. Набоков, П.Н. Милюков, А.И. Шингарев, А.М. Колюбакин, М.М. Винавер и князь Д.И. Шаховской. При переизбрании президиума князь П.Д. Долгоруков отказался от звания председателя Ц.К., признав для себя затруднительным ближайшее руководство деятельностью Ц.К. во время своих кратковременных приездов из постоянного места жительства, г. Москвы.

Закрытою баллотировкою в Председатели Ц.К. единогласно избран И.И. Петрункевич; товарищами Председателя избраны: князь П.Д. Долгоруков. В.Д. Набоков и Н.М. Кишкин. Затем Ц.К. искренно благодарил князя П.Д. Долгорукова за труд председательства в Ц.К., который он нес в течение стольких лет».

Протоколы Центрального комитета конституционно-демократической партии. Т. 1905—1911 гг. М., 1994. С. 385.

Из воспоминаний Ольги Дмитриевны Добровольской, жены последнего министра юстиции Николая II Николая Александровича Добровольского

«Муж мой, министр юстиции Н.А. Добровольский, был арестован в первый же день переворота, 27 Февраля, и, после непродолжительного пребывания в Таврическом дворце, заключен в Петропавловскую крепость. Мы жили тогда в доме министерства юстиции, на углу Большой Итальянской и Екатерининской улиц.

На третий, кажется, день после переворота в здание министерства приехал А.Ф. Керенский и тотчас пожелал меня видеть… Я вышла к нему и увидела человека в косоворотке и потертом пиджаке, лет тридцати, с лицом, в котором проглядывало что-то типично еврейское, худого, изможденного и крайне нервного. За ним стояли два офицера-телохранителя, которые ходили за ним буквально по пятам.

Керенский очень вежливо представился мне, сказал, чтобы я не беспокоилась за участь мужа, что он разрешает мне ежедневные с ним свидания, и затем просил меня остаться в квартире, так как он займет для себя только рабочий кабинет и комнату рядом, как спальню…

В квартире он поселился в тот же день без жены, которая лишь приходила его навещать с детьми, двумя мальчиками… Через несколько дней в здание министерства юстиции стали съезжаться бывшие политические ссыльные и каторжане, большей частью евреи, которые заняли весь верхний этаж квартиры…

Занят был Керенский чрезвычайно, как беспрерывными разъездами, так и приемами целых толп посетителей, осаждавших его, когда он бывал дома. Посетители положительно рвали его на части. Почти беспрерывно приходили какие-то депутации солдат и матросов, желавших его видеть. Он выходил к ним и объяснял, что по их делам они должны идти к тому или другому министру, но на это обычно получал ответ, что они верят только ему и признают только его…