б) решения о выборе из нескольких альтернативных способов действия такого следственного или оперативно-розыскного мероприятия, проведение которого на данный момент расследования является оптимальным для достижения поставленной конкретной цели;

в) решения о последовательности проведении комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, объединенных общей целью (определение содержания оперативно-тактической комбинации), и последовательности их проведения;

г) решения о направлениях расследования дела в целом или на отдельных его этапах.

IV. В зависимости от сроков исполнения различают решения оперативные (исполняемые незамедлительно), текущие (исполняемые в соответствии с планом расследования) и перспективные (исполняемые при условии возникновения в будущем обстоятельств, которые потребуют реализации данного решения).

V. В зависимости от природы тех показателей, которые характеризуют любой из альтернативных способов действия и которые предлагаются в качестве «Критерия оптимальности», то есть критерия оценки альтернативных решений как наилучших в заданной ситуации.

По данному основанию различают решения процессуальные, тактические, технико-криминалистические, методические и решения смешанной природы. Любое познавательное средство, используемое в доказывания, любой способ действия или линия поведения в расследовании могут оцениваться по критериям их юридической (процессуальной) значимости или криминалистической целесообразности. Когда тот или иной критерий при выборе способа действия, линии поведения признается важнейшим для того, чтобы одному из познавательных средств отдать предпочтение, тогда он становится основанием выбора, то есть критерием принятия соответствующего решения. Если предпочтение одному из возможных способов достижения поставленной цели отдаётся лишь на том основании, что действовать таким образом требует уголовно-процессуальный закон, то подобное решение считается выбранным по процессуальному критерию. Если же выбор, например, направлений расследования обоснован предлагаемой криминалистической наукой методикой расследования данного вида преступления, то критерий выбора здесь будет методический.

В приведенных примерах такой критерий оказывается единственным, поэтому принимаемое решение можно со всей определенностью отнести к одному из перечисленных выше видов: процессуальному, тактическому, технико-криминалистическому или методическому. Между тем по одному-единственному критерию, как уже отмечалось, в расследовании редко удается отдать предпочтение тому или иному способу действия. Например, решение о применении меры пресечения — содержание под стражей является процессуальным, если следователь, принимая его, исходил только из того, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда. Но оно же может быть одновременно и тактическим решением, в частности, когда, выбирая меру пресечения, следователь руководствуется не только нормативными критериями выбора, но и критериями тактическими. Содержание под стражей при выборе меры пресечения будет решением оптимальным и с точки зрения тактики, если, наряду с желанием предотвратить возможность скрыться, следователь будет руководствоваться и соображениями о необходимости исключить тем самым возможность оказания на подозреваемое лицо воздействия со стороны заинтересованных лиц. Например, с целью склонить его к отказу от ранее данных показаний. Поэтому в классификации решений по предложенному основанию, наряду с указанными разновидностями решений назван и смешанный вид, сочетающий в себе признаки ряда других их видов.

VI. В зависимости от особенностей складывающейся следственной ситуации различают следующие решения:

а) функциональные решения, т. е. решения, принимаемые в благоприятной ситуации и обусловленные предписанной законом процедурой или принимаемые на основе рекомендаций криминалистической науки, выработанных для типичных ситуаций, например типовой методикой расследования преступлений конкретного вида (разновидности). Это типичные, часто плановые решения, принятие которых является функциональной обязанностью следователя, оперативного работника, эксперта. Например, расследование не может быть завершено, если следователь не допросил обвиняемого. Оперативно-розыскные органы не могут прекратить свою работу, если не предприняли всех мер для розыска скрывшихся преступников и т. д. Выбор здесь может быть сделан с учетом оптимального времени реализации решения, круга исполнителей и т. д.

б) ситуационные решения, т. е. решения, принимаемые либо в неблагоприятной, проблемной ситуации расследования, либо в связи с возможностью возникновения проблемной ситуации в будущем и призванные ее предотвратить. Например, ситуационным будет решение о применении такого тактического приема как предъявление доказательств допрашиваемому лицу, если у следователя в ходе допроса возникнут сомнения в правдивости его показаний. Или решение о применении электрощупа в ходе осмотра места происшествия, если при обследовании участка местности будут обнаружены признаки, свидетельствующие о возможности захоронения трупа потерпевшего на данной территории и т. д. Принятие ситуационных решений требует от следователя тщательного и глубокого анализа следственной ситуации, прогнозирования возможных её изменений в процессе реализации принятого решения, в том числе могущих возникнуть в будущем проблем с расследованием.

VII. В зависимости от возможности предвидеть последствия принимаемых решений различают:

а) решения, принимаемые в условиях определенности, т. е. когда заранее известно, к какому результату приведет исполнение каждого из альтернативных решений. В числе таких решений главным образом решения технико-криминалистические, касающиеся использования апробированных технических методов и средств работы с доказательствами;

б) решения, принимаемые в условиях риска, то есть, когда исполнение любого из альтернативных решений может привести к известному множеству последствий;

в) решения, принимаемые в условиях неопределенности. Неопределенность таких решений состоит в том, что круг возможных последствий принятия того или иного решения заранее неизвестен или известен не в полном объеме.

Структура принятия решений в криминалистике.

В деятельности по расследованию преступлений особенности выработки решений, реализация которых обеспечивает достижение поставленных целей, обусловлены не столько разнообразием их природы, сколько специфичностью условий, в которых принятые решения реализуются. При этом структура принятия криминалистических решений может быть представлена общей, унифицированной моделью в виде сменяющих друг друга этапов мыслительной деятельности, завершающихся волевым актом, в котором выражена убежденность в необходимости действовать строго определенным образом. В деятельности по расследованию преступлений, разумеется, можно найти свои особенности принятия решений, которые обусловлены не только их природным разнообразием, но и специфичностью условий реализации. Эти условия, возможно, потребуют изменить, модифицировать общую структуру принятия решений за счет увеличения или уменьшения объема производимых мысленных операций на каждом его этапе. Но то, что научно обоснованным может быть признано лишь то решение, для выработки которого учтены все условия, тщательный анализ которых предусмотрен в смене этапов его принятия, сомнений не вызывает. И хотя эти этапы авторы исследований данной проблемы в криминалистике представляют по-разному, общий смысл самой процедуры принятия решений даёт основания говорить о некотором единстве взглядов.

Говоря, к примеру, об этапах принятия тактического решения при производстве следственного действия, Ю. И.Новик выделяет следующие:

1. Определение целей и тактических задач следственного действия.

2. Информационная