требования расходятся, за основу могут быть взяты только общественные интересы, удовлетворение которых гарантирует удовлетворение и коллективных, и личных. Противоположный образ действий чреват ущемлением общественных интересов и, следовательно, ослаблением общественной собственности. Общественные, коллективные и личные интересы должны сочетаться не иначе, как на основе приоритета общественных. Л. И. Брежнев на ноябрьском (1979 г.) Пленуме Центрального Комитета КПСС подчёркивал, что следует «проявлять большую твёрдость, отстаивая общегосударственные интересы».[25] Система социалистического управления должна обеспечивать все более полное планомерное подчинение производства общественным интересам, дальнейшее развитие и углубление непосредственно-общественного характера социалистического производства и изживание, преодоление всех элементов и моментов товарности. Социализм есть отрицание товарного производства, и этим определена диалектика нетоварного и товарного при социализме.

Диалектическое противоречие между непосредственно-общественным характером социалистического производства и элементами товарности в его организации и функционировании проявляется в том, что, хотя цель социалистического производства – обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества, одним из мотивов в деятельности предприятий является увеличение стоимостных показателей их работы, с ростом которых связан и рост материального поощрения тружеников данного коллектива. Это противоречие отражается и в характере труда при социализме. Непосредственно-общественный в целом, являясь трудом на общее благо, он в то же время включает в себя и иной, противоположный общей направленности социалистического труда момент – момент труда с целью вознаграждения. Стоимостные и товарно-денежные формы социалистического производства являются поэтому не только выражением непосредственно-общественного содержания, но и несут в себе элементы товарного содержания. Следовательно, товарность используется социализмом для собственного развития и преодолевается в процессе этого развития.[26]

Максимальное изучение проявлений товарности при социализме необходимо для того, чтобы в борьбе за усиление непосредственно-общественного характера социалистического производства постоянно преодолевать и в конечном счёте, с переходом в высшую фазу коммунизма, окончательно изжить её.

Основой тенденции к усилению непосредственно-общественного характера социалистического производства и ослаблению моментов товарности является неуклонный рост обобществления производства. Как известно, ход производства в обществе в целом все более зависит от хода производства в его отдельных ячейках и звеньях. Укрупнение первичных ячеек народного хозяйства (создание производственных объединений, фирм и др.) чрезвычайно усиливает этот процесс. При этом значимость рычагов косвенного регулирования уменьшается, а роль методов, прямо воздействующих на производство, неуклонно возрастает. А это значит, что усиливается роль директивных методов управления экономикой и социалистического соревнования, порождённых непосредственно-общественной природой социалистического производства. По тому, какая роль принадлежит им, а какая – рычагам косвенного регулирования, косвенного воздействия на производство через распределение по труду (методы материального поощрения), можно судить о степени развитости производственных отношений социализма. Как соизмерить эти роли и определить их конкретное соотношение в единой системе методов социалистического управления – один из вопросов, который экономической науке ещё предстоит решить.

Непосредственно-общественная природа социалистического производства определяет и его цель – обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества. В этом направлении нашей страной уже сделаны и делаются гигантские шаги. В то же время пока ещё в известном противоречии с этой целью находятся условия и содержание труда ряда категорий работников сферы материального производства. Сохраняется и неравенство в условиях жизни, что находит своё выражение в существовании классов и классовых различий, и прежде всего различий между городом и деревней, людьми умственного и физического труда. Коммунизм есть бесклассовое общество, но на первой ступени его развития классы ещё остаются. Поэтому социализм как первая фаза бесклассового общества содержит противоречие в самом себе (между бесклассовой природой коммунизма и наличием классов в его первой фазе), которое и порождает движение вперёд, к полному исчезновению классов. В. И. Ленин указывал: «Задача социализма состоит в том, чтобы уничтожить классы».[27]

Классовый момент социалистического развития В. И. Ленин подчёркивал неоднократно. В первые годы Советской власти он писал: «Что это значит – руководить крестьянством? Это значит, во-первых, вести линию на уничтожение классов, а не на мелкого производителя. Если бы мы с этой линии, коренной и основной, сбились, тогда мы перестали бы быть социалистами и попали бы в лагерь тех мелких буржуа, в лагерь эсеров и меньшевиков, которые являются сейчас самыми злейшими врагами пролетариата».[28] Для полного уничтожения классов, разъяснял В. И. Ленин, недостаточно свергнуть эксплуататоров и отменить их собственность, «надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда».[29]

Через призму противоречия между бесклассовой природой коммунистического общества и наличием в его первой фазе классов и социальных групп и следует рассматривать все развитие производственных отношений социализма. Причём это рассмотрение не может ограничиваться констатацией самого факта существования данного противоречия, а должно вестись с позиций борьбы на одной из сторон этого противоречия, а именно на стороне бесклассовой природы коммунизма. Поскольку в силу своего положения в системе производственных отношений социализма рабочий класс выступает классом, наиболее полно и последовательно заинтересованным в сокращении социально-экономических различий, социального неравенства, в полном уничтожении классов, постольку выступать за уничтожение классов – значит стоять на идейно-политических позициях рабочего класса. Этим и объясняется необходимость классового подхода к анализу всех наших экономических проблем. В Тезисах «К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина» ЦК КПСС подчеркнул, что «главное в ленинском подходе к общественным явлениям и процессам – органическое единство научной объективности и принципиальной оценки их с позиций рабочего класса».[30]

Генеральной тенденцией развития производственных отношений социализма является, таким образом, тенденция к фактическому социальному равенству, полному уничтожению классов. В Конституции СССР – Основном Законе Советского государства – записано: «Высшая цель Советского государства – построение бесклассового коммунистического общества».[31]

Важнейшим критерием развитости социализма является достигнутая степень социального равенства. По тому, насколько сократилось социальное неравенство, насколько сблизились условия жизни рабочего класса, колхозного крестьянства и социалистической интеллигенции, жителей города и деревни, людей физического и умственного труда, и надо судить о том, как идёт перерастание социалистических производственных отношений в коммунистические. Отсюда следует, что одна из задач социалистического управления состоит в выравнивании на основе роста производства условий жизни классов и слоёв социалистического общества. Тщательное изучение и сравнение этих условий, по которым определяется сокращение социально-экономических различий, – задача дальнейшего развития политико-экономических основ социального планирования.

Являясь отрицанием капитализма как анархически организованного хозяйства, социализм выступает как хозяйство, планомерно организованное. Социалистическому государству заранее, ещё до начала процесса производства, требуется выявить тот порядок и образ действий, которые необходимы для подчинения производства общественным интересам, закрепить их в заданиях участникам производства и затем вести борьбу за реализацию этого комплекса заданий, т. е. за выполнение народнохозяйственного плана.

Из того, что социализм есть планомерно организованное хозяйство, можно было бы заключить, что стихийность