– сигнал как отношение вещей – контекст, разница, порядок.

Чем больше принимается сигналов на «входе» тем больше вариантов «выхода». Но не все сигналы принимаются из тех, что поступают на вход. Всем в целом выделяется приблизительно одинаковое количество сигналов на вход, но все мы далеко не одинаково их принимаем. Стоящие на входе фильтры, призмы, блокираторы, генерирующие и свои собственные сигналы, ограничивают приём внешних и даже искажают их до противоположного значения. Эти кастрированные и извращённые в «приёмнике» сигналы обуславливают твоё неэффективное, неадаптивное поведение на выходе. Если человек не доволен тем, что у него на выходе, то видимо он ограничивает себя на входе и при внутренней обработке поступающего извне. Если тебе не нравится, как к тебе относятся окружающие, ты можешь просто плохо о них думать, а можешь, наоборот, хорошо подумать о себе: «Наверное, моё поведение неэффективно, значит, мой мозг как-то не так обрабатывает сигналы и выдаёт телу плохие команды, возможно, потому что я мозгом принимаю неправильные сигналы или неправильно принимаю? Ага, тогда для начала начнём учиться принимать, ну а потом обрабатывать и выдавать. Всё просто!». И я с тобой согласен. Дальше мы вместе убедимся насколько это действительно просто.

Психологическая гибкость связана с такими понятиями как психическая подвижность, пластичность, текучесть, изменчивость, лабильность психических процессов, состояний, свойств и образований; широкий набор поведенческих реакций и умений, нестандартность решений, дивиргентность (многовариантность решений) мышления, креативность (творчество).

Американский психолог Т. Миллон, определяя понятие психологического здоровья и расстройства, которым руководствовались авторы «Библии американской психиатрии» и составители Диагностического и Статистического справочника умственных расстройств DSM – IV, отмечает, что «если индивидуум способен гибко взаимодействовать с окружающими, если обычные действия и впечатления приносят ему удовлетворение, тогда мы смело можем отнести этого человека к нормальному или здоровому типу личности, и напротив, если на повседневные задачи индивид реагирует негибко или не выполняет их, а также, если обычные действия и впечатления приводят к дискомфорту или лишают человека способности к самосовершенствованию, то мы говорим о патологической или малоадаптируемой личности».[35] То есть, гибкость – одно из ключевых понятий определения психологического здоровья, примерно как технологическая гибкость одно из условий технической и производственной эффективности.[36]

До недавнего времени одной из основных проблем здоровья, и в первую очередь психического, была проблема невосстанавливаемости нервных клеток мозга. Так вот самые последние исследования утверждают, что главное не в количестве клеток а в их уникальных функциональных свойствах, благодаря которым мозг способен не только сохранять свою гибкость, но и развивать её в разной степени хоть до самого перерождения (часто его называют смертью:).

Итак, в физике, философии, биологии гибкость, в общем, определяют как количество степеней свободы. Свобода в свою очередь представляет собой число независимых видов движений, которые может совершать тело.[37] Применительно к живым системам, степенью свободы называют такую деятельность, которая формируется в порядке выбора из многих других возможных деятельностей этой системы. Поскольку выбор – это центральный момент в деятельности менеджера, то гибкость ключевое качество, определяющее его эффективность.

Подумай над таким вопросом: ты можешь вставить квадратную втулку в круглое отверстие? Каких ответов можно ожидать?[38]

1. Нет – я не могу сделать этого. Это ответ типа поражение. В нем человек реагирует на данную ему ситуацию и информацию, и приходит к выводу о поражении из-за самого большого ограничения в гибкости – слова не могу. Это ослабляющее слово, которое передает подсознанию сообщение о негибкости и неверии в собственные силы, и которое программирует человека сосредоточиться не на том, что возможно, а на том, что невозможно. К тому же это слово неверно во многих контекстах, где оно используется. Откуда ты знаешь, что это невозможно?

Более правильным ответом было бы я не нашел способа сделать это. В деловой среде клиентов не интересует, чего ты не можешь для них сделать, они хотят знать, что ты можешь сделать. Речь мощно воздействует на поведение и способности к обучению, и в одной из глав я объясню, как именно.

2. Дайте мне молоток побольше, и я попробую. Это ответ типа реакция. Он лучше по сравнению с первым, но не намного. В нем проявляется решимость, но вся энергия направляется на одно ответное решение. Есть опасность, что по ходу дела повредятся и втулка, и отверстие, и молоток.

3. Да, если я изменю форму втулки так, чтобы она подходила к отверстию. Это ответ типа словесных ухищрений. Чтобы втулка подошла, нужно научиться тому, как менять форму квадратных втулок, чтобы они подходили к круглым отверстиям. Меня не перестает удивлять то количество усилий, ресурсов и ухищрений, которое компании вкладывают в видоизменение неподходящих или неэффективных систем. Третий ответ немногим лучше второго, и явно не гибче. В нем все так же человек реагирует на данную ему ситуацию и информацию.

4. Зачем нужно вставлять втулку и как вообще получилось, что квадратную втулку предлагают для круглого отверстия? Это ответ типа любопытства, и он самый гибкий по нескольким причинам. Обладая любопытством, человек стремится узнать намерение, лежащее в основе вопроса, и ищет дополнительную информацию за рамками данной задачи. В результате картина ситуации проясняется, что способствует процессу принятия решений. При таком ответе оспаривается сам вопрос, то есть не предполагается, что цель состоит именно во вставке квадратных втулок в круглые отверстия.

Каждый раз, когда вы встречаетесь с трудностью, у вас есть четыре основных возможности ответа на нее:

1 Поражение

2 Простейшая реакция

3 Словесные ухищрения

4 Любопытство

Гибкий менеджер выберет четвертую (смотри главу о позиции менеджера).

Любопытство позволяет чувствовать себя достаточно уверено в самых различных ситуациях. Например, твоё несовершенство хотят изобличить просьбой найти ответ на основной вопрос философии. Что первично, бытиё или сознание? А кто уже решил, что что-то должно быть первичным или вторичным, покажите мне этого гения, я на него буду молиться. Кто, какой ограничитель определил только эту альтернативу? Лично у меня есть ещё, по крайней мере, один вариант, это то, что не есть ни бытие, ни сознание. Познаваем ли мир. Что значит познать, кому, зачем познавать. Опять же, познание разве должно быть целью? Познание – это способ достижения реальных целей. В действительности любопытство может быть весьма практичным.