СТРАХ И ОБМАН

 Многими приемами из международного арсенала диктаторов обмана пользуются не только современные диктаторы страха, но и руководители демократических стран. В реальности во многих отношениях сфера внешней политики сегодня больше, чем в прошлом, подчиняется правилам обмана. Хотя решающее слово по-прежнему за военной силой, к ней прибегают все реже. Введение в заблуждение, манипуляции и лакировка образа руководства страны всегда были важными инструментами международной политики, но в современном мире они играют центральную роль.

Сегодня границы почти всех стран ежемесячно пересекают колоссальные потоки людей, товаров и данных. Лидеры всех сортов нанимают пиар-фирмы и лоббистов для защиты свои интересов и репутации на Западе. Даже во времена холодной войны у некоторых диктаторов обмана были свои люди в ведущих лоббистских офисах на улице K-street в Вашингтоне. Политический консультант Республиканской партии Пол Манафорт попал на первые полосы газет, когда СМИ сообщили о его сотрудничестве с агрессивным лидером Украины в 2000-х. Но задолго до этого он представлял интересы многих руководителей африканских государств – от нигерийского диктатора Сани Абачи до заирского Мобуту Сесе Секо – из-за чего конкуренты прозвали его фирму «лоббистами палачей»231.

Китай, Ливия и большинство монархий Персидского залива финансово поддерживают вашингтонские аналитические центры232. Кроме того, диктаторы страха выстраивают отношения с прошлыми и нынешними руководителями иностранных государств. С недавнего времени в консультативный совет китайского суверенного фонда входят один бывший премьер-министр Пакистана, один бывший министр иностранных дел Канады и один бывший немецкий канцлер – странствующий по миру Герхард Шредер, который, как мы видели, украшает собой советы директоров российских государственных компаний233. Как и диктаторы обмана, высокотехнологичные эмиссары страха, например, МБС (Мохаммед бин Салман, наследный принц Саудовской Аравии), используют ботов в Twitter и троллей, чтобы, манипулируя социальными сетями, улучшать свою международную репутацию234.

И все же отличия налицо. Их большая часть является следствием стремления диктаторов обмана слиться с демократиями, а не формировать альтернативную модель. Как за границей, так и у себя дома они выступают в роли обычных демократов у власти. Мы уже отмечали, что, как правило, они ведут себя менее воинственно, чем диктаторы страха. Но от них исходит другая опасность. Они участвуют в деятельности основанных западными странами организаций – например, НАТО, ЕС и ОЭСР, – для того, чтобы к своей выгоде сеять раздор между их членами. Под видом «хороших демократов» они подключаются к работе международных форумов, продвигающих идеалы свободного правления. Так, в 2000 году в Варшаве 106 стран приняли декларацию о развитии демократии во всем мире. В это «Сообщество демократий» записалась почти половина из существовавших на тот момент диктатур обмана, но лишь 12 % диктатур страха. Декларация в основном осталась на бумаге, что не удивительно, учитывая состав ее участников.

Некоторые диктаторы страха пытаются указывать мировой прессе, как следует освещать их деятельность. Видимо, один из них – МБС. Убийство журналиста «The Washington Post» Джамаля Хашогги и блокада Катара в 2017–2021 гг., чтобы, среди прочего, задушить телекомпанию «Аль-Джазира», указывают на наличие у него такой цели235. Еще раньше иранские клерикалы установили мировую цензуру на произведения Салмана Рушди, издав фетву в отношении этого автора. Власти Китая при Си Цзиньпине с помощью экономических рычагов наказывают за твиты о Гонконге и Тибете и пытаются заставить издателя «China Quarterly» удалить статьи из онлайн-архива издания236. Северокорейские хакеры взломали серверы кинокомпании «Sony Pictures Entertainment», чтобы не допустить выхода на экраны нелестной комедии о руководителе страны237.

В противоположность диктаторам страха, диктаторы обмана не зацикливаются на том, какими их изображают иностранцы. Поначалу подчиненных Назарбаева смутил выход комедии Саши Барона Коэна «Борат», в которой Казахстан показан антисемитской и женоненавистнической провинциальной страной. Но в скором времени они передумали. Как выразился один пиар-специалист из Астаны, чиновники быстро переключились на то, «как эффективнее использовать такую неожиданную рекламу для страны»238. Министр иностранных дел позднее благодарил создателей фильма за привлечение туристов: по его словам, количество обращений за визами подскочило в 10 раз239.

СВЕРИМСЯ С ДАННЫМИ

Мы считаем, что диктаторы обмана вступают в войны и развязывают военные конфликты намного реже диктаторов страха. Для подтверждения этой гипотезы мы используем данные о межгосударственных войнах, которые организация «Center for Systemic Peace» собирает в базе данных «Основные эпизоды политического насилия» («Major Episodes of Political Violence», MEPV), а также данные о вооруженных межгосударственных спорах («militarized interstate disputes») исследовательского проекта «Correlates of War» (COW). Давайте рассмотрим их по порядку.

В 1980–2015 гг. лишь две диктатуры обмана вели войны: Россия, вторгшаяся в 2008-м в Грузию, и Азербайджан, воевавший с Арменией в Нагорном Карабахе в начале 1990-х240. За тот же период семь диктатур страха поучаствовали в пяти войнах241. В среднем диктаторы страха находились в состоянии войны один год из каждых 33-х, а диктаторы обмана – один год из 164 лет. Диктатуры обмана участвуют в военных конфликтах реже, чем демократии (показатель демократий – 1 год в 114 лет)242. В некоторых из этих войн агрессия совершалась против диктатуры, и диктатор был вынужден защищаться. Но если учитывать только войны, инициированные самими странами, окажется, что диктатуры обмана воюют еще реже диктатур страха243.

Что известно о других конфликтах (не являющихся войнами)? Чтобы ответить на этот вопрос, следует обратиться к категории «вооруженные межгосударственные споры» («militarized interstate disputes») проекта COW: в соответствии с их определением – это «все случаи, когда одно государство угрожало использовать силу, демонстрировало силу или использовало силу против другого государства»244. Речь идет, например, о сопровождении воздушных судов одного государства истребителями другого, выполнении предупредительных выстрелов, приведении войск в состояние повышенной боевой готовности, нарушении границ и угрозе военных действий.

В 1980–2014 гг. (данные после 2014 года еще не включены в базу) диктаторы обмана выступили инициаторами 63 таких споров; это происходило в среднем раз в 7,7 лет. За тот же период диктаторы страха инициировали 421 спор – раз в 2,9 лет. Демократические лидеры тоже начинали военные споры чаще диктаторов обмана – раз в 5,6 лет245. Исключение из правил – Путин. Он инициировал 21 военный спор – больше, чем любой другой диктатор обмана в наших данных246.

Мы должны сделать важное замечание. Мы классифицируем диктаторов в том числе по интенсивности внутренних репрессий. Но что, если автократы усиливают