Шрифт:
Интервал:
Закладка:
12. О какой оперативной информации вы говорите в рапорте? Каковы ее источники?
13. По какой причине результатов оперативно-розыскных мероприятий, послуживших источниками для информации, изложенной в вашем рапорте, нет в деле?
14. Существовали ли вообще эти источники? Проводились ли вообще эти оперативно-розыскные мероприятия?
15. По какой причине вами в нарушение Инструкции не составлено сопроводительное письмо? Как результаты оперативно-розыскной деятельности и наркотическое вещество оказались у следователя? Где данные об их получении следственным органом? Вы передавали их фактически?
16. По какой причине результаты оперативно-розыскной деятельности (включая материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»), представленные следователю, не были рассекречены?
17. По какой причине в резолютивной части постановления вами не указано наименование следственного органа, в который направляются результаты оперативно-розыскной деятельности?
18. Какое «вещественное» доказательство было вами передано? Почему оно не названо?
19. Каким образом с учетом отсутствия сопроводительного письма, которого в деле нет и наличие которого является обязательным (приложение № 1 к Инструкции), можно судить о том, как материалы и наркотическое вещество было приобщено к делу?
20. По какой причине при представлении результатов оперативно-розыскной деятельности вы руководствовались устаревшей Инструкцией?
Цель такого допроса – поставить под сомнение обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий и допустимость их результатов как доказательств.
В зависимости от ситуации вопросы могут быть и иные, важно проверить законность проведения каждого ОРМ, соблюдение процедур рассекречивания его результатов и представления их в следственный орган (суд).
Главное – если материалы ОРД переданы в дело, они по умолчанию:
– достаточные: сослаться на то, что у него еще что-то есть секретное, оперативный уполномоченный не может, все должно быть в деле;
– рассекреченные: их можно и нужно обсуждать и исследовать;
– невосполняемые: их нельзя дополнять показаниями оперативных уполномоченных; те могут рассказать лишь о процессе проведения ОРМ, но служить источниками непосредственной информации их допросы не могут.
Школа общественного защитника – совместный проект Сахаровского центра и правозащитного движения «Русь сидящая». Проекту четыре года, и я с признательностью участвую в нем как лектор. В целом лекторский состав исключителен. Это правозащитники и адвокаты с колоссальным опытом работы по административным делам, на следствии и в судах по уголовным делам. Люди с опытом оперативной работы в горячих точках. Люди, прошедшие тюрьму. Слушатели со всей страны, активные люди, которым не все равно, они защищают себя и других.
Руководитель проекта, правозащитник и писатель Сергей Шаров-Делоне составил на основе материалов наших семинаров пособие, и оно получилось уникальным в своей эффективности и доступности.
Рекомендую его как практикум по вопросам, связанным с административным и уголовным преследованием. Самоучитель.
Сергей Шаров-Делоне: «Актуальность темы со всей остротой обнаружилась в ходе процесса по "болотному делу", когда впервые в отечественной судебной практике в деле одновременно участвовало, помимо профессиональных адвокатов и наряду с ними, большое количество защитников – не адвокатов. Уже в ходе процесса стало очевидным, что защитники могут быть как очень полезны, так и опасны для подзащитных. Опасны в первую очередь тем, что, будучи не подготовленными к этой роли, они допускали серьезные ошибки, действуя из самых лучших побуждений, но далеко не самым разумным и адекватным ситуации образом. По итогам необходимость специальной подготовки защитников для участия как в уголовных, так и в административных делах (где защитник, как правило, действует самостоятельно, без страховки адвоката) стала очевидной и была организована Школа общественного защитника. Это «Пособие защитника» не всеобъемлющий справочник, дающий ответы на все вопросы, какие только могут возникнуть. Убежден, что такой всеобъемлющий справочник попросту невозможен: жизнь гораздо богаче и разнообразнее, чем все наши представления и даже фантазии о ней. Цель пособия несравнимо скромнее: напомнить защитникам-непрофессионалам о порядке следственного, судебного и исполнительного производства (то есть о том, что происходит во время следствия, суда и отбытия наказания), каждый момент заостряя внимание на том, что может и должен делать защитник, какие засады чаще всего его ожидают и как их преодолевать ‹…›. Прежде чем взять на себя бремя быть защитником, каждому необходимо трезво оценить свои возможности: и уровень подготовленности, и собственную психологическую устойчивость, и чисто физические возможности уделять защите столько времени, сколько потребуется (а это далеко не только время судебных заседаний), – став защитником, вы берете на себя ответственность за человеческую судьбу, и это не тот случай, когда от ответственности можно отказаться. Если вы все же решились и готовы стать защитником – это пособие для вас.
Его часть I посвящена участию защитника в уголовном процессе; часть II – в делах об административных правонарушениях (в первую очередь связанных с публичной активностью граждан); в части III рассматриваются вопросы, связанные с обращением в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ); в части IV подробно рассматриваются "специальные" вопросы: экспертизы и заключения специалистов (отдельно – лингвистическая экспертиза), фото- и видеодоказательства (какие для чего нужны, где их добывать, как приобщать и исследовать), вопросы публичности и коммуникаций со СМИ и т. д. Наконец, в приложениях приведены образцы (шаблоны) наиболее важных ходатайств и иных процессуальных документов» [29].
Выборочный и случайный характер репрессий, их изощренность и стигматизация преследуемых – то, из-за чего нынешнюю ситуацию стали сравнивать с 30-ми гг. прошлого века. Не думаю, что это сравнение справедливо. Нет главного критерия – ненаказуемости автократора, как бы диссонирующе с принятыми представлениями о вседозволенности властных элит это ни звучало. В условиях стагнирования экономики и окончательного утверждения ее архаичной сырьевой модели у России нет иного выбора, кроме как оставаться членом Совета Европы, сохраняя себя пусть не в роли партнера, но хотя бы стабильного поставщика пеньки и пушнины.
Странно это все. Государство маневрирует, как кажется ему, ловко, но со стороны – неуклюже. Выплачивает компенсации за нарушения положений Конвенции, систематически проигрывая собственным гражданам в ЕСПЧ. Выплачивает и взносы в Совет Европы, в юрисдикции ЕСПЧ оставаясь.
Может быть и хотелось бы некоторым в тех самых элитах применить практики, наработанные чуть менее ста лет назад, и вдарить, по-настоящему вдарить, но это невозможно, когда принимать решения приходится здесь, где неспокойно, а отвечать за них там – где спокойно. Где дети и нажитое.
