Понятно, что основным предметом интереса для АНБ служили международные телефонные звонки. Информацию по гражданам США, полученную при определении круга общения лиц, которые совершали такие звонки, АНБ передавало в ФБР, чтобы оно могло инициировать собственное расследование внутри США в отношении этих граждан. Однако информации было слишком много, и почти вся она никуда не вела. В результате агенты ФБР начали жаловаться сотруднику АНБ, прикомандированному к ФБР, на чрезмерный объем поступавшей из АНБ «сырой» информации, которая только отвлекала их от продуктивной работы: «Мы отрабатываем телефонный номер и обнаруживаем, что он принадлежит школьной учительнице, которая никак не связана с террористами. Дело закрыто. После того, как мы отработали тысячу номеров и ни один ничего не дал, поневоле начнешь испытывать разочарование».

В результате из 5 тысяч операций, проведенных АНБ с сентября 2001 года по декабрь 2005 года, по прослушиванию телефонных разговоров, только десять принесли положительный результат в виде обращения в комиссию по надзору за внешней разведкой для получения разрешения на прослушивание. Здесь возможны две точки зрения. Одна состоит в том, что усилия АНБ не пропали даром, поскольку позволили продолжить расследование по десяти случаям. Другая заключается в том, что чрезмерный объем переданной из АНБ в ФБР информации отвлек внимание агентов ФБР на отработку бесполезных версий и не позволил им заняться более перспективными направлениями.

Еще одна проблема заключалась повышенном уровне секретности информации, которую АНБ поставляло в ФБР. Вначале агенты ФБР получали только имена и номера телефонов без указания, откуда они были взяты и почему попали в поле зрения АНБ. Агентам просто сообщалось, что им передается «информация, источник которой не подлежит разглашению, и согласно ей, данное лицо общалось с членом Аль-Каиды». Это встревожило директора ФБР Роберта Мюллера, и он обратился в министерство юстиции за разъяснениями по поводу законности действий АНБ. Министерство юстиции, которое в это же самое время не находило ничего противозаконного в пытках заключенных в американских тюрьмах, естественно ответило Мюллеру, что по мнению министерства никаких нарушений закона отмечено не было.

К 2008 году право на тайну переписки в США практически перестало существовать. Американская общественная организация «Фронт освобождения рекламных щитов» («ФОРЩ») в знак протеста против такого положения дел начала устанавливать рекламные щиты, на которых красовался логотип компании «АТТ» и цитировался ее слегка перефразированный рекламный лозунг: «АТТ работает во все большем количестве мест, как и АНБ». «ФОРЩ» заявил, что готов оказать помощь «АТТ» в организации рекламной кампании, посвященной плодотворному сотрудничеству двух гигантов мировой коммуникационной отрасли, какими являлись «АТТ» и АНБ. По заявлению «ФОРЩ», начало этому сотрудничеству было положено еще в эпоху телеграфа, а в современных условиях возросшей угрозы международного терроризма оно стало гарантом безопасности для законопослушных граждан США, которым нечего скрывать от своего правительства. «ФОРЩ» предложил использовать в рекламной компании следующую эхо-фразу: «Современная жизнь такая насыщенная — у кого сейчас есть время, чтобы посылать правительству копии всех своих сообщений? Это прекрасный пример того, как мы умеем предвидеть потребности наших клиентов и реагировать на них».

Однако многим американским гражданам было отнюдь не до смеха, когда дело касалось соблюдения тайны их переписки, особенно если АНБ склонило бы к сотрудничеству такие компании как «Гугл». Ведь помимо того, что количество клиентов почтовой службы «Гугл» насчитывало десятки миллионов, компания хранила историю поисковых интернет-запросов сотен миллионов американцев. И если каждый раз, когда они захотели бы что-то «погуглить», информация об их запросе передавалась бы в АНБ, то это позволило бы аналитикам из АНБ глубже проникать в образ мысли почти любого американского гражданина и точнее оценивать его эмоциональное состояние.

Мысль о том, что АНБ может установить свое подслушивающее оборудование в компании «Гугл», начала беспокоить ее руководство еще в 2004 году. Начались регулярные совещания по поводу того, какой стратегии придерживаться, если АНБ потребует дублировать всю информацию, которая проходит через «Гугл». Наиболее правильным решением было бы не хранить ее вовсе и стереть все, что уже было накоплено. Однако руководители «Гугл» категорически отказались идти на подобный шаг. Вместо этого они попытались перестроить процессы обработки информации в компании так, чтобы она могла извлекать пользу из хранимой информации, а АНБ оказалось не в состоянии ею воспользоваться. Насколько успешными были эти попытки, неизвестно.

Как уже неоднократно упоминалось выше, в середине 1970-х годов в истории АНБ случился весьма скандальный эпизод, когда оно было публично уличено в незаконных операциях, связанных со слежкой за американскими гражданами. Пришло время остановиться на этом эпизоде более подробно.

22 июля 1975 года газета «Нью-Йоркские ежедневные новости» сообщила, что в течение пяти последних лет АНБ занималось регулярным прослушиванием кабельных линий связи, соединявших США с остальным миром. Газетная публикация побудила конгресс США инициировать расследование обстоятельств этой операции АНБ. Начавшееся расследование возглавила председатель подкомитета конгресса по правительственной информации и правам личности Белла Абцуг, славившаяся своей активной общественной деятельностью и большой шляпой.

Понимая, что вызвать сотрудников АНБ для дачи показаний в конгресс будет непросто, Абцуг решила прибегнуть к хитрой тактике. Она пригласила на заседания своего подкомитета сотрудников телекоммуникационных компаний, которые либо слышали про операцию «Трилистник», либо сами в ней участвовали. И если сотрудники АНБ могли отказываться отвечать на вопросы Абцуг, ссылаясь на секретность запрашиваемой информации, то их соучастники из частных компаний такой возможности были лишены.

Когда в конце октября 1975 года глава президентской администрации Дональд Рамсфельд узнал о расследовании, которое вела Абцуг, он попросил вмешаться президента Джеральда Форда. За день до начала намеченных слушаний в конгрессе Абцуг навестила группа, состоявшая из чиновников президентской администрации, министерства обороны и министерства юстиции. В их числе были директор АНБ Аллен, начальник военной разведки Альберт Холл, заместитель министра юстиции Гарольд Тайлер, советник президента Джон Марш. Они попытались убедить Абцуг не проводить расследование, поскольку оно грозило затруднить работу по текущим уголовным делам и нанести ущерб национальной безопасности США. На Абцуг эти аргументы не произвели должного впечатления, и 23 октября 1975 года слушания в конгрессе начались, как и было запланировано. Показания дали два сотрудника компании «АТТ» и еще один сотрудник ее дочерней компании.

Абцуг предложила Аллену прийти в конгресс добровольно и выступить перед ней и членами ее подкомитета с изложением своей позиции. Аллен отказался. 4 февраля 1976 года повестки от Абцуг получили сотрудник АНБ Иосиф Томба, а также сотрудники компаний «ИТТ», «АРК» и «Вестерн юнион». К этому времени Дик Чейни сменил на посту руководителя президентской администрации Рамсфельда, возглавившего министерство обороны, в состав которого входило АНБ. Оба посоветовали Форду занять в отношении Абцуг наиболее жесткую позицию. 17 февраля 1976 года по распоряжению Форда Рамсфельд сказал Томбе и сотрудникам телекоммуникационных компаний, которые получили повестки от Абцуг, чтобы они отказались отвечать на ее вопросы, пользуясь привилегией исполнительной власти.