своим Создателем и своими ближними. Без любви к Богу человек не способен истинно полюбить самого себя, а стало быть, и своего ближнего, и тем более своего врага, воздержаться от внешнего проявления низменных чувств, побуждений и совершения предумышленных преступлений.

Законодательство и правоприменительная практика могут не только давать виновным в совершении преступления правомерные основания для освобождения от наказания, но также способствовать повышению их собственного достоинства, которое в особо критические моменты жизни выше, чем даже свобода. Например, когда в мрачные декабрьские дни 1988 г., после страшного землетрясения в Ленинакане (Помри, Армения), начальник одной из исправительно-трудовых колоний в порядке милосердия, вопреки закону и на свой страх и риск, временно отпустил на свободу около двух сотен заключенных для оказания помощи пострадавшим от землетрясения членам их семей и родственникам, то в условленное время все до единого добровольно вернулись в место своего заключения для продолжения отбывания срока наказания. Как ни парадоксально, но на деле оказалось, что мужское достоинство, честь, самоуважение, совесть и данное слово осужденных несравненно выше, чем долгожданная свобода, иначе все они не вернулись бы обратно в неволю. «Чувство ответственности у людей, – писал О. Вейнингер, – непременно ведет к раскаянию, сознанию виновности. Это чувство способно достигнуть таких крупных успехов в совершенствовании человека и общества, на которые общественное мнение и судебные приговоры рассчитывать не могут. Оно влечет за собой человека независимо от всяких социальных условий. Вот почему всякая моральная психология, которая считает мораль порождением общественной жизни людей, в корне своем ложна. Общество знает только понятие преступления, но не понятие греха. Оно налагает штраф на человека не для того, чтобы вызвать раскаяние или призвать к совести его – единственного законодателя»[197].

Действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство по возможности должно поощрять приобщение осужденных к Богу и к обществу, а не разобщать людей различного рода психологическими барьерами и тюремной стеной. Еще древнекитайские философы подметили следующую закономерность: «… если руководить народом посредством законов и поддерживать порядок при помощи наказаний, народ будет стремиться уклониться от наказаний и не будет испытывать стыда. Если же руководить народом посредством добродетели и поддерживать порядок при помощи ритуала, народ будет знать стыд и исправится»[198].

Без религиозного воспитания, нравственного просвещения и других мер социального воздействия само по себе уголовное наказание малоэффективно или даже вредно для укрепления стабильного правопорядка. Уголовное законодательство, как и другие нормативные системы общества (религия, нравственность, обычаи, традиции), служит средством поддержания стабильного правопорядка, в рамках которого охраняется жизнь, здоровье, достоинство, собственность, нормальная среда обитания и безопасность людей. Его развитие должно происходить в направлении постепенного сужения сферы принуждения одной, законопослушной, части общества над другой, преступной, частью единого социального организма, восстановления конституционной солидарности и целостности общества, взаимного сотрудничества всех его слоев по заповедям единого Бога и совести каждого.

Известно, что многие системы уголовного законодательства, в том числе и конкретные уголовные законы и кодексы, разрабатываются на основе определенных мировоззрений, правовых учений и научных концепций. Предлагаемое исследование призвано раскрыть тот огромный духовный, теоретический и практический потенциал, который необходим для перспективного развития всей системы уголовно-правовых отношений, связанных с проблемами преступления, наказания и уголовно-правового порядка, законодательного совершенствования институтов и функций правоохранительных органов и т. п.

Настоящая работа может стать концептуальной основой для систематического реформирования действующего уголовного законодательства, установления четких критериев разграничения понятий преступления, гражданского, административного и дисциплинарного правонарушения, умелого сочетания различных мер уголовно-правового воздействия и наказания, сбалансированного законодательного установления и практического применения карательно-исправительных и правовосстановительных санкций.

Мудрый законодатель, подобно опытному врачу, должен уделить особое внимание разработке системы законодательных мер по профилактике преступлений, которые могут выходить за рамки собственно уголовного законодательства и сопрягаться с другими ценностно-нормативными системами, которые призваны упорядочивать повседневное поведение людей.

Государство, имеющее право наказывать преступников, не должно забывать также о своих обязанностях обеспечивать их личную безопасность, гарантировать их конституционные права и оставлять им надежду на скорейшую социальную реабилитацию. Оно обязано посредством законодательных и практических мер поддерживать баланс интересов потерпевших, преступников и общества в целом по заповедям единого Бога, Который проявляет заботу о каждом своем создании.

Наказание преступников есть вместе с тем испытание всего общества на его способность к любви и проявлению милосердной заботы к своим больным членам, и от того, как оно выдержит это испытание, будет в конечном счете зависеть дальнейший успех общества в ответственном выявлении основных причин совершения преступлений и установлении стабильного правопорядка. Поэтому государство обязано не только и не столько стигматировать преступников и отделять их особыми группами от всех остальных законопослушных граждан, разделяя единое общество на «своих» и «отверженных», сколько объединять всех их во имя единого Создателя в едином духе братства для взаимного служения друг другу независимо от их временного земного статуса и нахождения по ту или иную сторону тюремной стены.

Список использованной литературы

Литература русском языке

1. Августин Блаженный. Об истинной религии. Теологический трактат. Минск, 1999.

2. Августин Блаженный. О граде Божием. Минск; Москва, 2000.

3. Азарян Е. Р. Некоторые теоретические и практические проблемы сущности и целей уголовного наказания. Ереван, 1997.

4. Азарян Е. Р. Уголовное наказание и его эффективность. Ереван, 1997.

5. Азарян Е. Р. Система критериев законодательного установления и судебного назначения уголовного наказания. Ереван, 1998.

6. Азарян Е. Р. Правовые основания освобождения от уголовного наказания. Ереван, 1998.

7. Аквинский Ф. Доказательства бытия Бога в «Сумме язычников» и «Сумме теологии». М., 2000.

8. Аликперов X. Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.

9. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979.

10. Ансель М. Новая социальная защита. М., 1970.

11. Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.

12. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4. М., 1984.

13. Армянский Судебник Мхитара Гоша. Ереван, 1954.

14. Астемиров 3. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.

15. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.

16. Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1963.

17. Библия. Книги Ветхого и Нового Завета. М., 1987.

18. Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава, 1870.

19. Варьяс М. Ю. Краткий курс церковного права. М., 2001.

20. Вейнингер О. Пол и характер. М., 1997.

21. Вольтер. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. МЛ 956.

22. Гегель Г. В. Ф. Политические произведения, М., 1978.

23. Гегель Г. В. Ф. Философия религии. В 2 томах. М., 1976–1977.

24. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.

25. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. В 2 т. 1972–1973.

26. Гернет М. Н. Смертная казнь. М., 1913.

27. Герцензон А. А. Уголовное право и