Таким образом, выбор референтной группы зависит, в первую очередь, от решения вопроса о том, проводить или не проводить в конце конкурса публичную аттестацию (точнее – мини-публичную и мини-аттестацию) участников.

Исследования автора, представленные в предыдущей книге на данную тему («Персонал-технология: отбор и подготовка менеджеров». Издательство «Машиностроение». Ленинградское отделение, 1989), показали, что наиболее оптимальным количеством экспертов при проведении оценки деловых качеств является цифра пять. При меньшем количестве экспертов деловые характеристики становятся более яркими и индивидуальными, но и более субъективными. При большем количестве – менее яркими, похожими друг на друга. Именно при пяти экспертах статистически качество характеристик наиболее высокое.

Это означает, что реально, с учетом технологических ограничений конкурсных процедур, имеет смысл рассматривать только три варианта численности аттестационных групп.

1. Четыре человека – т. е. для каждого аттестуемого в такой группе имеется три эксперта. Понятно, что в этом случае логично в качестве аттестационных групп взять родные команды, а для повышения степени объективности экспертных оценок необходимо:

• включить такие задания, при которых члены родной команды вынуждены выступить и как конкуренты между собой;

• при проведении публичной аттестации внутри родной команды предоставить команде экспертные оценки, данные данному аттестуемому участниками других команд на основании отдельных конкурсных заданий (когда задания позволяют такую оценку произвести).

2. Шесть человек – т. е. для каждого аттестуемого в такой группе имеется пять экспертов. С одной стороны, здесь мы имеем оптимальное число экспертов. Но с другой – построить так аттестационную процедуру крайне сложно. Наиболее естественный выход – изначально построить конкурсную процедуру таким образом, чтобы родные команды составляли не четыре, а шесть человек (изначально сидели за столами по шестеро).

3. Восемь человек – т. е. для каждого аттестуемого в такой группе имеется семь экспертов. В принципе – это неплохой вариант. Его можно улучшить, разрешив экспертам заполнять не все пункты опросного листа, а лишь те, в которых они уверены – таким образом, эти «неполноценные» семь экспертов выступят как «полноценные» пять. В качестве аттестационной группы в этом случае разумно выбрать две смежные (по номерам участников) родные команды, объединив их в одну аттестационную группу (во многих конкурсных заданиях смежные команды выступают в качестве конкурентов), а для того чтобы улучшить результат ее работы, целесообразно использовать одно-два конкурсных задания, где эти две команды составляли бы одно структурное целое.

Для экспертных групп (когда публичная аттестация не проводится) можно прямо выбрать число экспертов, равное пяти. Сами же группы можно формировать либо исходя из желаний аттестуемых, либо назначать экспертов для каждого аттестуемого исходя из математики перемещений при выполнении заданий (выбирая таким образом именно тех участников, с которыми аттестуемым приходилось иметь дело). Возможен и смешанный вариант, когда часть экспертов выбирается аттестуемым, а часть назначается принудительно.

Во всех случаях эксперты получают конверт, в котором содержатся листы оценки на каждого аттестуемого, чьи деловые качества эксперту предстоит оценить, а также инструкция по заполнению листов оценки.

Перед проведением оценочной процедуры ее ведущий устно разъясняет содержание инструкции и отвечает на вопросы. При этом он задает время на заполнение оценочных листов и обращает внимание на то, что его ответы на вопросы могут быть только за счет этого времени.

Лист оценки представляет собой перечень положительных и отрицательных качеств.

Каждое качество представлено в виде перечня фраз, его характеризующих.

Эксперт выбирает фразы, наиболее точно характеризующие данное качество аттестуемого, и помечает их. Если ни одна из фраз не подходит, эксперт вправе не отмечать ни одну из них, т. е. пропустить данное качество и идти дальше.

Однако количество качеств (количество признаков), меньше которых нельзя не отметить – как положительных, так и отрицательных – регламентировано.

Последним пунктом в листе оценки эксперт имеет возможность выбрать тот проект решения аттестационной комиссии, который он считает нужным поддержать.

Листы оценки не содержат имени эксперта, но могут иметь номера на случай возникновения вопросов к тому или иному эксперту, связанных с невнятным заполнением им каких-либо пунктов листа оценки.

Заполнив листы оценки, эксперты складывают их в конверт и сдают стюардессам.

Проведение публичной аттестации в аттестационных группах означает открытое обсуждение вопроса о том, следует ли данного аттестуемого включить в резерв на выдвижение, направить на обучение, обратить внимание на свои недостатки и т. д. При этом члены аттестационной группы как бы представляют собой аттестационную комиссию.

Порядок заседания аттестационной комиссии следующий:

1) выбирается председатель комиссии, заместитель председателя и секретарь комиссии;

2) утверждается порядок рассмотрения дел аттестуемых (например, по порядку номеров аттестуемых);

3) зачитывается деловая характеристика первого аттестуемого, полученная на основании обработки листов оценки и размещенная на аттестационном листе;

4) выясняется мнение аттестуемого по поводу этой характеристики;

5) аттестуемый отвечает на вопросы членов аттестационной комиссии;

6) аттестуемому предоставляется возможность выступить с заключительным словом;

7) председатель комиссии зачитывает проект решения комиссии, полученный на основании обработки информации экспертов и помещенный в конце аттестационного листа;

8) члены комиссии обсуждают вопрос о вынесении на голосование иных проектов, утверждают предмет голосования;

9) производится голосование, оглашается и заносится в аттестационный лист решение аттестационной комиссии;

10) при аттестации участника, являющегося председателем аттестационной комиссии, ее заседанием руководит заместитель председателя.

Аттестационные листы выдаются аттестуемым на руки для дальнейшей работы над собой, предъявления родным и близким или потенциальному работодателю.

Обратим внимание на то, что публичная аттестация имеет принципиальное отличие от простой обработки предложенных экспертами проектов решений аттестационной комиссии. Одно дело – написать на бумаге, и совсем другое дело – сказать в глаза свое мнение.

Публичная аттестация – шанс для аттестуемого проявить свои бойцовские качества политика.