Дробов пришел к заключению, что содержание и формы современной «малой войны» — это выражение вооруженной борьбы, по отношению к которой малая война есть лишь часть, отдельный момент, особая ступень в развитии. Точнее, малая война- переходная форма вооруженной борьбы, развивающейся во всеобщее вооруженное восстание для захвата власти восходящим классом, поэтому она естественна и закономерна как в «мирное», так и в военное время.

«Малая война» может возникать самостоятельно, постепенно перерастать или в большую войну, или во всеобщее (крупное) восстание и может сопутствовать большой войне, развиваясь лишь в каких-либо своих формах; а может совершенно замереть, превратившись в пассивные диверсии и скрытые формы воздействия словом или делом: малая война не венчает борьбу сама по себе и не является единственной и решающей формой борьбы.

По мнению Дробова, малая война ведется методами борющихся сторон в меру их уменья и достижений, с использованием тех средств, которыми они располагают к моменту ее ведения или которые смогут изыскать и организовать в самом процессе борьбы. Чем сильнее и могущественнее одна из сторон, чем она организованнее, тем разнообразнее и удачнее методы ее борьбы, тем богаче средства, тем полнее и быстрее она осуществляет свои задачи, а значит тем шире размах малой войны, тем глубже проникает она в массы, в которых черпает свои силы.

Исходя из опыта прошлого, Дробов сделал вывод, что диверсии (террор) индивидуалистичны (одиночки, небольшие группы), партизанство массово (отряды), но вместе они составляют единый процесс вооруженной борьбы на определенном отрезке времени и территории для данной общественной формации. Чрезвычайная законспирированность диверсионных операций, их внешняя разобщенность, организационная специфичность не могут служить причиной для выделения их из общей суммы операций малой войны, так как социальная природа и цели диверсий (против кого, когда и кем они совершаются, почему и как реализуются, куда направлены в своей массе и каким темпом, чем связываются между собой и чем разнятся друг с другом на общем фоне политической и экономическойконъюнктуры и др.) тождественны с малой войной.

Партизанство и диверсии — звенья одной цепи, это наши учеты узловых моментов в развитии форм малой войны, поэтому диверсии переходят в повстанчество, и наоборот, партизанство войскового типа взаимосвязано с диверсиями и повстанчеством: из отдельных актов повстанчество перерастает в массовое вооруженное восстание и затем в организацию войсковых операций или же оно переходит в собственное отрицание.

«Малая война» чрезвычайно самобытна и динамична в своих формах и методах, она растет творчеством масс в процессе борьбы, рецепты и схемы гибельны для нее, регулярное начало чуждо ей. Организация наличных средств и сил, определение объектов удара и способов действий строго соответствуют каждому моменту, каждому району (территории), каждой боевой задаче, каждому оперативному случаю, поэтому творческая и целесообразная импровизация в малой войне (во всех ее формах)необходимейшее условие для ее ведения.

Таким образом, «малая война» есть совокупность вспомогательных, импровизированных (в противоположность однообразию и постоянству регулярных типов войн), активных действий борющихся за свои интересы групп (классов) населения (нации) для нанесения своему противнику непосредственного материального или иного ущерба всюду, где это возможно, и всеми доступными средствами в целях эффективной подготовки решающих результатов на главных фронтах борьбы.

Здесь я бы еще раз вернулся к маневрам Южного фланга союзнических войск НАТО «Арч Бей Экспресс» и нашим учениям «Чесма». Уже находясь на пенсии, я еще раз проанализировал обстановку, в которой разворачивались натовские маневры, особенно принимая во внимание участие в них частей быстрого развертывания, подразделений специального назначения и спецслужб США.

Известно, что администрация США, исходя из своих геополитических и экономических интересов, и поныне открыто проводит курс на укрепление сотрудничества с Турцией. По оценке большинства американских аналитиковполитологов, расширение двусторонних отношений с этой страной — одна из важнейших задач США в регионе. Это объясняется выгодным географическим положением Турции, ее близостью к Ближнему и Среднему Востоку, основной топливно-энергетической базе для экономики США, Западной Европы и Японии. Значение турецко-американских отношений в стратегических планах США возрастает в связи с наличием больших запасов энергоносителей в странах Центральной Азии и Азербайджане. Одной из целей маневров «Арч Бей Экспресс» была отработка возможных действий по блокированию попыток Ирана установить контроль над республиками Закавказья, где развитие обстановки могло привести к образованию новых мусульманских государств. В связи с этим Турция рассматривается как одно из важных звеньев НАТО в исламском мире, причем не только на Востоке, но и на Западе (имелась в виду Болгария и Югославия). Проведение учений в Турции объяснялось заинтересованностью стран НАТО в укреплении южного фланга этого блока.

Основными документами, регламентирующими вопросы военно-политического сотрудничества Турции и США являются соглашения «Об обеспечении вооруженных сил США в военное время» и «Об использовании ВВС США передовых оперативных баз Турции» (подписаны в 1952–1954 гг. и постоянно продлеваются), «О сотрудничестве в области обороны и экономики» (подписано в 1969 г. и постоянно продлевается).

В соответствии с этими соглашениями, США сохраняют права на использование на территории Турции свыше 30 военных баз и объектов, а также на переброску туда в период угроз или во время учений значительных контингентов войск и техники. Согласно тем же правовым документам, в качестве компенсации за аренду турецкой территории предоставляют Турции военную и экономическую помощь. Ее размеры определяются законом «О помощи иностранным государствам на очередной финансовый год». С 1989 по 1992 гг. Конгресс США официально выделил Турции более 2 млрд долл. безвозмездной военной и 388 млн долл. экономической помощи.

Ярким примером американо-турецкого сотрудничества являются совместные действия государств в связи с кризисом в Персидском заливе. Эти события способствовали дальнейшему сближению Турции и США, так как с самого начала ирако-кувейтского конфликта турецкое руководство полностью и достаточно активно поддерживало своих американских союзников.

Западные военные эксперты отмечают, что США стремятся усилить свое влияние в Турции путем координации действий обеих стран во внешней и внутренней политике для определения и достижения общих целей в области обороны, политики и экономики.

Естественно, что в свете событий, происходящих после развала СССР в бывшем советском Закавказье, а также в странах Центральной Азии, роль Турции для США возросла.

Для того, чтобы достичь своих стратегических целей в Закавказье и Центральной Азии (установление прямого или косвенного контроля над странами, имеющими богатые запасы энергоносителей, что означает вытеснение России из региона), США, в основном через Турцию, стараются использовать в своих интересах прежде всего межэтнические конфликты на территории бывшего советского Закавказья. Именно с этой целью появился в свое время «План Пола Гобла», который до сих пор под тем или иным «соусом» не снимается с повестки дня. Цель плана: пробить «брешь» на линии намечаемого сотрудничества Россия-Армения-Иран-Сирия, что впоследствии может привести к различным вариантам распада Ирана и даже России.