Марсель Пруст, французский писатель, говорил: «Привычка — вторая натура, она мешает нам узнать первую, которой свойственны жестокости и восторги, неведомые второй». Немецкий философ Иммануил Кант заметил: «Чем больше привычек, тем меньше свободы». Блез Паскаль, французский философ, на эту же тему высказался так: «Привычка — вторая природа, которая разрушает первую»[252].

Об этом же говорит и китайская народная притча «О привычках»:

«— Как я могу узнать, каким путем лучше пойти по жизни? — спросил ученик своего учителя.

Наставник попросил, чтобы ученик изготовил стол. Когда стол был почти завершен — требовалось только забить гвозди в крышку, — учитель приблизился к ученику. Тот вбивал гвозди тремя точными ударами. Но все же один гвоздь вбивался с трудом, и ученик должен был потратить на него еще немного времени. Четвертый удар вбил его слишком глубоко, и дерево покрылось трещинами.

— Твоя рука всегда била молотком только три раза, — сказал учитель. — Когда какое-нибудь действие становится обыденным, оно теряет свое значение, и это может стать причиной повреждения. Каждое действие — твое действие, и есть только один секрет: никогда не позволяй привычке управлять своими движениями»[253].

Если проанализировать биографии самых разных людей, можно заметить, что нередко жизни их схожи — одни и те же ключевые события и поступки. Сразу же возникает мысль, что существует некий сценарий, подчиняющий нас, место и время действия, участники могут меняться, но алгоритм остается неизменным. Образно его можно раскрыть на примере проселочной дороги. Если легковой автомобиль попадает в глубокую колею на грунтовой дороге, то без посторонней помощи он не сможет свернуть из колеи ни направо, ни налево — только двигаться вперед. Так и человек, раз за разом совершая привычные действия, получает один и тот же результат, такой же, как всегда. Что говорит о существовании определенной инерционности и нежелании менять установленный порядок вещей.

Из физики известен принцип наименьшего действия. Его можно сформулировать следующим образом: «Когда в природе происходит некоторое изменение, количество действия, необходимое для этого изменения, является наименьшим возможным»[254]. Так и в нашей жизни мы часто идем по пути наименьшего сопротивления, стараясь прикладывать минимум усилий и использовать минимум знаний для получения привычного результата. Ключевое слово — «привычного». Если нам нужен именно он, то отклоняться от установленного алгоритма действий действительно не стоит. Проверенный жизнью сценарий гарантирует нам, что мы не сделаем роковых ошибок.

А если мы хотим что-то изменить в своей жизни? Следование старому сценарию приведет к предсказуемым результатам. Также не стоит забывать и об инертности мышления самого человека. Старый алгоритм действий постоянно будет сбивать нас с выбранного пути, и придется сознательно прикладывать дополнительные усилия для его изменения. Понимание действия этого принципа в нашей жизни позволит свободно выбирать тот или иной путь и четко понимать, что именно в результате мы получим. Никогда не поздно меняться. Нежелание меняться ведет к уменьшению возможностей человека.

Известный шотландский философ XVIII века Дэвид Юм утверждал, что представление о причинности и проистекающее из него убеждение в закономерности происходящего являются лишь следствием человеческого способа восприятия мира. Наблюдая повторяющиеся события, мы приписываем им закономерность: солнце поднимается над горизонтом каждое утро, но это не значит, что так будет происходить всегда, как не значит и того, что это лучший или единственный способ определять начало нового дня. Юм емко формулировал эту закономерность так: «Posthocnonestpropterhoc» (лат.) или «После этого не значит вследствие этого»[255].

Согласно Юму, то же самое касается и нашей внутренней жизни — нет никакой субстанции нашего Я, т. е. нет ничего такого, что всегда характеризовало бы наше Я, а есть лишь последовательность определенных состояний нашего Я, в которой мы привыкаем к определенным повторениям и воспринимаем их как должное.

На самом же деле, все мы в любой момент открыты к новым состояниям своего Я, как и к новому взгляду на связь происходящих вокруг нас событий — как внутренние, так и внешние события всегда можно увидеть в другой перспективе, в другой взаимосвязи. Эта способность может быть развита, однако сама по себе она еще не гарантирует жизненного успеха. Новый опыт и новые знания всегда нужно уметь соотнести с предыдущим опытом и предыдущими знаниями: отсутствие объективной закономерности в мире и в нашем Я еще не означает отсутствия нашей особой прочной связи с миром, другими людьми и образом себя. Эта связь довольно стойкая и несет в себе как здоровый консерватизм, так и косность привычки, которая препятствует возможности к изменению. Защищая и сохраняя то, что для нас ценно, мы всегда имеем возможность изменить то, с чем мы не согласны.

Выдающийся древнеримский философ и государственный деятель Сенека метко заметил: «Не иметь повода ни встряхнуться, ни взволноваться, не знать ни угрозы, ни нападения, чтобы на них испытать крепость духа, но бездействовать в ненарушаемой праздности — это не покой, а мертвый штиль»[256].

Иногда менять необходимо уже потому, что меняются внешние обстоятельства, условия жизни. «Человек, который почувствовал ветер перемен, должен строить не щит от ветра, а ветряную мельницу», — гласит восточная мудрость. Величайший мыслитель древности Аристотель определял человека как «социальное животное». Социальное, но животное же! Наличие у животного в готовом виде биологически целесообразных врожденных форм поведения, таких как инстинкты, представляется очень выгодным механизмом. Однако у инстинкта есть и недостатки, заключающиеся в его шаблонности и ограниченности. Он совершенно не учитывает условий, в которых живет животное, заставляя его действовать точно так же, как и миллионы его предков, что может привести к гибели многих особей только потому, что они не смогли приспособиться к новым условиям. Если животное будет действовать так, как всегда, то оно в итоге и получит то, что всегда получало, т. е. узкий диапазон приспособительных реакций и, как следствие, остановку в развитии. Поэтому в ходе эволюции у животных появилась новая форма поведения — способность к обучению, которая возникает в результате индивидуальной жизни и позволяет приспосабливаться к меняющимся условиям среды. Уникальное свойство нашего мозга к пластичности позволяет человеку лучше адаптироваться к конкретным условиям окружающей среды[257].