По его теории этими странами являются Россия, Германия и Япония. Если принять эту версию «демонического» З.Бжезинского, то у этих стран нет будущего.

Когда-то З.Бжезинский владел обширной информацией от спецслужб о положении в СССР, что позволяло ему сделать оправдавшиеся предсказания. Он был одним из немногих, кто предрек, что Советский Союз, в конечном счете, взорвется изнутри и расколется на части, став жертвой не столько прямого военного поражения, сколько процесса дезинтеграции, ускоренного политическими, экономическими и социальными проблемами. Правда, это было не так сложно понять специалисту ЦРУ по СССР, к тому же после последних лет правления Л.Брежнева и череды смены кремлевских старцев. В общей сумятице, приход к власти личностей типа Б.Ельцина, а потом и М.Горбачева был тоже предсказуемым – смутное время в России, всегда рождает смутные личности.

После распада СССР его популярность ушла вместе с отставкой из ЦРУ.

З.Бжезинский, без информации от спецслужб, уже не показывает таких аналитических способностей, но пытается подыгрывать финансовой элите, рассматривая в своих работах новую Россию, как обанкротившуюся во всех отношениях страну, которая неизбежно должна погрузиться в хаос, нищету и беспрерывные этнические конфликты.

Он знает, что такая Россия, очень по нраву финансовой элите, потому что той нравится страна, не обладающая никаким «геополитическим выбором».

Консерватизм и конформизм подвел З.Бжезинского и он в своих работах, в угоду представителям финансовой элиты, отвергал любой вид интеграции новой России в существующий мировой порядок Запада, что полностью соответствовало новой концепции финансовой элиты об изоляции, раньше СССР, а теперь и России.

Если бы З.Бжезинский был так умен, как нам его пытаются преподнести журналисты, то он просто был обязан указать американской финансовой элите на это ее заблуждение. Но как там не было, З.Бжезинский не указал, а это стало основной ошибкой Запада по отношению к разваливающемуся СССР, родившему из своих осколков новую Россию.

Но для такого поведения З.Бжезинского были и причины, а основная была в том, что его никто из финансовой элиты, в то время не смог бы понять – его просто бы уволили.

Но именно вопрос об изоляции России, является основным противоречием, существующим между соперничающими американскими финансовой и промышленной элитами.

Промышленная элита всегда рассматривала СССР, а теперь и Россию, как резервный и даже спасительный рынок для своего бизнеса и, во все времена была за тесное сотрудничество, даже с большевистским государством. Вспомним хотя бы строительство заводов Г.Форда в предвоенное время, да и не только его.

Но любое усиление промышленной элиты не входило в планы финансовой элиты, отсюда сохраняющееся противоречие между ними и их концептуальная ошибка, которая помогла России выжить после развала СССР и правления демократов.

Как показало время, американские аналитики напрасно похоронили Россию, и их не оправдывает даже то, что какую-то часть «похоронных» заблуждений можно отнести к реверансам для хозяев из финансовой элиты, которые или по старости или по глупости, так и не смогли отвыкнуть от мышления в категориях холодной войны.

А что касается З.Бжезинского, то в последнее время, уж совсем странными, выглядят его рассуждения о роли Украины в геополитическом измерении.

При этом судьба Украины, как геополитического игрока, в западном мире никогда никого не интересовала и не интересует сегодня, а уж тем более финансовую элиту.

Но он с полной серьезностью утверждает, что в последнее столетие в Европе произошли три великих события: первое – распад Австро-Венгерской империи, второе разделение Европы в 1945 году на два блока, а третьим он считает появление в конце 20-го века независимой Украины, которое поставило точку в падении российской империи.

Маниакальное увлечение Украиной привело к тому, что в 1989 году З.Бжезинский ушел из Колумбийского университета, чтобы посвятить себя целиком разработке непонятного независимого статуса Украины.

При работе над статусом, возникла риторика о божественном предназначении Украины, а именно – стать знаменосцем всего панславянского сообщества.

Согласно ней Киев может стать центром новой России, но, и это самое главное – без православной церкви. И опять попытка понравиться финансовой элите.

З.Бжезинский никогда не проявлял себя как религиозный человек, тем более католик, что тоже очень странно для польского дворянина. Политику быть католиком в Америке невыгодно. Бжезинский вообще мало говорил о религии, и очень странно, что ему ныне мешает православие. Но если вспомнить ультра-либеральную идеологию, то согласно ей религиозный фактор в современном мире становится едва ли не основным в мировой политике.

Именно желание понравиться ультра-либералам заставило З.Бжезинского показать, что он не терпит православие, как основу Российской империи, как основу российского культурно-исторического типа, как основу, по его мнению, российского тоталитаризма. З.Бжезинский прав, потому что именно православие цементирует Россию, именно под воздействием русской культуры большевизм превратился в коммунизм с его идеалистической мечтой о рае на земле. И он понимает, что пока будет православие – будет существовать Россия, а это совсем не по душе его работодателям – финансовой элите.

Но надо быть справедливым и сказать, что З.Бжезинский всегда держал «нос по ветру» – так же негативно он сегодня относится и к Европе и большим энтузиазмом развивает модную сегодня тему, что гегемонизм США не может состояться при независимой Европе. По мнению З.Бжезинского, независимая Европа, это постоянная политическая и экономическая угроза США, которые не могут и не должны допустить существования независимых государств на этом континенте.

Изложенное выше говорит о том, что З.Бжезинский заигрался в подобострастии к американской финансовой элитой и с ее уже не существующем мировом господстве, а с желанием снова «войти в колоду», он живет где-то в восьмидесятых годах 20-го столетия.

Для примера приведу его сегодняшние основополагающие тезисы о несокрушимом могуществе США.

Америка занимает доминирующие позиции в четырех имеющих решающее значение областях мировой власти:

1. в военной области она располагает не имеющими себе равных глобальными возможностями развертывания.

В настоящее время, да и весь период после второй мировой войны, это утверждение находится под большим сомнением, потому что если бы это было правдой, США не ввязывались бы в конфликты по мелочам, а решили бы свои проблемы одним ударом – напав на Россию;

2. в области экономики США остаются основной движущей силой мирового развития.

Этот тезис при наличии Китая, вообще выглядит нелепым, как желание выдать очень плохое за хорошее;

3. в технологическом отношении она сохранила абсолютное лидерство в передовых областях науки и техники.

Можно было бы согласиться, если бы это лидерство не было достигнуто за счет чужих мозгов, сначала немецких и английских, а сегодня в основном за счет китайских, российских и индийских;

4. в области культуры, несмотря на некоторую примитивность, США