Линейная ложь

Большинство людей, пытаясь соврать, прибегают к линейному механизму. Они придумывают историю и рассказывают ее так, как если бы она произошла на самом деле: «Сначала я сделал это, потом то и сё», и так далее – в хронологическом порядке. Лгать с когнитивной точки зрения тяжело, и потому лжецы стараются не сообщать лишних подробностей – иначе потом им придется вспоминать слишком много информации. Еще они стараются не говорить ничего без особой надобности, поэтому их истории кажутся плоскими, без лишних действий, эмоций или сложностей, характерных для реальных ситуаций.

Допустим, ваш сын-подросток только что вернулся после субботней вечеринки с ночевкой у своего лучшего друга. Вам хочется знать подробности, и вы приглашаете его сесть за стол и все рассказать. И тут начинается: «Когда ты меня подвез, мы с Билли пошли поплавать в соседском бассейне, где-то с часик. Потом вернулись в дом и заказали пиццу – ужасно есть хотелось. Билли позвал метать дротики, мы пошли наверх и немного их покидали, потом надоело, и мы стали играть в настольный футбол. Я выигрывал, пока он не запульнул шарик за чайник, и мы долго не могли его найти. Мы вернулись наверх и решили включить «Мстителей» – взяли напрокат через аккаунт «Айтюнс» его мамы. Досмотрели до «Железного человека 2» – и тут Билли захотелось мороженого. Мы пошли в кафе на углу и съели его прямо там, чтобы оно не растаяло по дороге домой. Когда вернулись, то стали смотреть «Тор: Рагнарёк» – пока оба не заснули на диване».

В этом месте вы наверняка подумали: «Да конечно! Какой это подросток выдаст разом столько информации о прошедшем вечере». И были бы правы… если бы не прочли эту книгу. В третьей части я научу вас извлекать нужные сведения даже из самых упрямых и замкнутых людей, включая подростков. А пока – сосредоточимся на нашей истории. Похожа ли она на правду? Разумеется, но с той же вероятностью может оказаться и полнейшим вымыслом. Помните об этом – а заодно вооружитесь несколькими приемами, которые помогут вам распутать рассказ о «тихом вечере в гостях у Билли».

Вспомните, чем занимались вчера. Наверняка, если я попрошу вас рассказать, что вы делали перед сном, вы легко справитесь с заданием. Может быть, вы двадцать минут медитировали, потом почистили зубы и прополоскали рот и легли в постель с каким-нибудь легким чтивом. А теперь припомните, чем занимались за час до того. Наверное, ужинали или пришли домой из спортзала и приняли душ. А еще часом раньше? Смысл в том, что вы сами не собирались в подробностях пересказывать мне события прошлого дня, да еще и в обратном порядке, но можете это сделать, потому что воспоминания эти правдивы. Вы ничего не готовили и не репетировали в голове, просто восстановили в памяти по порядку.

Когда нужно проверить, сможет ли рассказчик вновь повторить свою историю, просто дослушайте ее до конца, не перебивая, а потом попросите снова рассказать о том, что человек делал до того или иного момента – все равно, что алфавит задом наперед.

Например:

– Так что вы делали перед тем, как пойти метать дротики?

– Заказали пиццу.

– А какой фильм вы смотрели, прежде чем пойти за мороженым?

– «Железный человек 2».

Если человек говорит правду, он без труда ответит на ваши вопросы. Если же нет, вы увидите, как белые нитки, которыми шито его повествование, расползаются. Кто-то начинает запинаться и заикаться, пытаясь припомнить, что только что сказал и в каком порядке. Обращайте внимание и на невербальное поведение. Возможно, вы заметите попытки избежать ответа на вопрос – например, он начнет отворачиваться, отводить взгляд, ерзать на стуле. Все эти едва уловимые детали возникают в этот самый момент, их не было раньше. Если все так, как я говорю, возможно, самое время отправить его в шатер и попросить подергать осла за хвост.

Спонтанные исправления

Еще один способ понять, искренен человек или нет – прислушаться к тому, как он сам пытается исправить то, что только что сказал. Подобная манера часто идет вразрез с общепринятым убеждением о том, что если человек во второй раз рассказывает историю по-другому, значит, он лжет. На самом деле, это не всегда так. Когда человек во время своего рассказа сам себя поправляет, это признак того, что он говорит правду – потому что лжецы считают, что это указывает на то, что они лгут, а потому стараются не поправлять сами себя.

Секрет в том, что такие исправления должны быть спонтанными – то есть делаться самостоятельно, а не после просьбы прояснить тот или иной момент. Возвращаясь к нашему примеру: если ваш сын, рассказывая об играх, вдруг прервется и скажет: «Нет, стоп, мы сначала играли в настольный футбол, а потом метали дротики…» – это исправление будет спонтанным. Самое интересное в том, что очередность игр никак не влияет на историю в целом, но мальчик, рассказывая ее, восстанавливает в памяти реальную последовательность событий. Таким образом, когда честный человек, рассказывая о некоем событии, вдруг понимает, что все было не так, он исправляется сам, а лжец – нет.

Помните, что я говорила о когнитивной перегрузке. Когда люди лгут, то стараются как можно больше упростить свой рассказ, не перегружая его лишними деталями. В этом случае внести спонтанную корректировку особенно сложно, ведь вы одновременно пытаетесь удержать в голове прочие элементы истории. Если она правдива, когнитивной перегрузки нет, ведь в ней нет ничего выдуманного. Человек просто вспоминает то, что случилось на самом деле, а это гораздо менее энергозатратно для когнитивных способностей. Вот в чем важность спонтанных исправлений – они указывают на то, что человек пытается восстановить в памяти истинную последовательность событий.

Что он сказал?

Если по ходу рассказа человек кого-то цитирует, вероятнее всего, что он говорит правду – хотя бы отчасти. Иными словами, если рассказчик в точности повторяет чьи-то слова вместо того, чтобы просто выразить общую мысль, то скорее всего, он не врет. Ведь когда ваш сын говорит: «Билли рассказал анекдот про полярного медведя» и когда он приводит слова друга: «Папа, по-моему я не настоящий полярный медведь, потому что мне жутко холодно!» – это не одно и то же. Если история выдумана, то при добавлении цитат нагрузка на когнитивную функцию повышается, ведь в этом случае лжецу придется вспомнить точные слова, если его попросят. Если же история правдива, то добавление цитат персонализирует ее и способствует консолидации сюжетной линии как чего-то примечательного и памятного. Важно, однако, помнить о том, что отсутствие цитат не означает, что это ложь. Одно другого не исключает.

Осложнения

Поднимите руку, если ваш сегодняшний день прошел без сучка, без задоринки. Вы доехали до нужного места без пробок, не получали назойливых звонков, компьютер не завис, пытаясь загрузить документ. Сплошные радуги и единороги. Не так? Я так и думала. У меня то же самое. Кем бы вы ни были и каким бы насыщенным ни был ваш день, в нем неизбежно будут темные пятна. И это вовсе не обязательно должен быть некий поворотный момент, меняющий всю жизнь – достаточно какого-нибудь досадного происшествия. Помните подобное обстоятельство из истории подростка? Когда Билли потерял шарик от настольного футбола, который оказался за чайником? Когда в историю добавляют усложняющие элементы, скорее всего, говорят правду. Еще раз: лжецы не станут добровольно обременять себя ненужными деталями (например, описанием того, что в этот день не получилось). Поэтому, чем больше сложных деталей в рассказе, тем вероятнее, что человек говорит правду.