возрастного ценза в 1870 году, Пихно поступил на юридический факультет университета Св. Владимира, где поражал окружающих своей вдумчивостью и серьезным подходом к научным проблемам. Можно с уверенностью сказать, что именно в студенческие годы сложилась цельная натура Дмитрия Ивановича. По окончании учебы Дмитрию предлагают остаться профессорским стипендиатом по кафедре гражданского права. Но вскоре Пихно работает по полицейскому праву и политэкономии у известного экономиста, впоследствии министра финансов Н. Х. Бунге. Обаяние этого ученого было столь велико, что юноша меняет направление своих научных интересов и готовится по этим важным предметам к магистерскому экзамену. В 1876 году защищает диссертацию на тему «Коммерческие операции государственного банка», получает звание магистра полицейского права и в качестве приват-доцента читает лекции в университете по политэкономии и статистике.

С этого времени начинается его участие в газете «Кiевлянинъ». После смерти в 1878 году ее основателя – профессора В. Я. Шульгина, Дмитрий Иванович становится редактором газеты, с которой с небольшим перерывом была связана вся его последующая жизнь.

В 1885 году его покровитель, министр финансов, Н. Х. Бунге отзывает Пихно в Петербург, назначает 32-летнего экстраординарного профессора чиновником особых поручений по министерству финансов.

Принципиальные разногласия с преемником Николая Христиановича И. А. Вышнеградским заставили Д. И. Пихно покинуть Петербург. Он отдается своей докторской диссертации на тему «Железнодорожные тарифы», вкладывая в нее наряду с собранным за границей литературным материалом богатый опыт, вынесенный из службы в министерстве финансов и работы в министерстве путей сообщения. После защиты Дмитрий Иванович вновь возвращается на кафедру экономики в родной университет, и, самое главное, берет все руководство «Кiевлянином» в свои руки. Во время его отсутствия газетой руководил его родной брат В. И. Пихно.

С этого времени Д. И. Пихно делит свои рабочие часы между кафедрой и газетой, где уделяет много внимания экономическим вопросам, анализируя важнейшие политические реформы и преобразования. Статьи Дмитрия Ивановича на злободневные темы заставляли прислушиваться к доводам профессора как заинтересованные классы, так и правительственные органы.

Не считая необходимым делать все в полсилы, Дмитрий Иванович при всем этом много внимания уделяет семье. Он усыновил детей своего покойного друга Виталия Яковлевича Шульгина и проявлял во всем воистину отеческую заботу.

Это происходило до 1902 года, пока признаки серьезного недомогания не заставили Пихно покинуть университет, но не газету. Революционные, смутные события 1905–1907 годов увлекли редактора в вихрь политической деятельности. Он тогда любил повторять слова Бисмарка: «Революцию готовят философы, делают дураки, а плодами пользуются мерзавцы!» Это были годы, когда тревожные события приносили страдания населению Киевской губернии, да что там, всей Российской империи. Тяжелая скорбь от пережитого и выстраданного, дни и ночи напряженного труда, ежедневные, кровью написанные передовые, в которых Дмитрий Иванович выражал свои взгляды и чувства, непоправимо подорванное сердце, сила воли и ясность мысли, не поддавшиеся враждебным силам, – вот из чего сплетена повседневная жизнь Пихно в те годы.

Его пасынок В. В. Шульгин вспоминал первый день царского манифеста 18.10.1905: «Резкая борьба „Кiевлянина“ с революцией удерживала значительное число киевлян в контрреволюционных чувствах. Но с другой стороны, вызвала бешенство революционеров. В виду этого, по приказанию высшей военной власти, „Кiевлянинъ“ охранялся. Его редактор, профессор Дмитрий Иванович Пихно, принадлежал к тем немногим людям, которые сразу по „альфе“ (1905 г.) определили „омегу“ (1917 г.) русской революции».

Растерявшиеся под натиском революционных сил представители государственной и губернской власти, состоятельные люди, да просто все, привыкшие к порядку и устойчивой вере в завтрашний день, находили в «Кiевлянине» необходимую поддержку, даже простое выражение своих мыслей, особенно ночных, когда над древним городом, с наступлением сумерек, начинали властвовать силы беззакония и хаоса. Много лет храню дома сборник политических статей Дмитрия Ивановича 1906 года «В осаде». С его автографом! Как много созвучного с событиями 15-10-летней давности я там находил. В этой книге Дмитрий Иванович на вопрос оппонента: «Что такое марксизм?» – ответил: – «Маркс царствует и быстро расширяет свое опасное владычество безнравственным учением, ниспровергающим все основы общества и государства. Он проповедует отрицание собственности, государства и религии, классовый интерес вместо общечеловеческой нравственности и долга, классовую ненависть и классовую борьбу». Анализируя события в крупных городах того времени можно допустить, что политическая обстановка в Киевском крае была более спокойной благодаря газете «Кiевлянинъ» и ее сотрудникам.

Император Николай II, читая «Кiевлянинъ», оценил громадные государственные заслуги профессора-редактора и дал указание призвать его в Государственный совет. С 1907 года Д. И. Пихно работал и в нем, совмещая редакторскую должность и занимаясь проблемами дорогого ему Юго-Западного края. В те годы происходило становление органов местного самоуправления, так называемого, земства. Пихно несказанно много сделал для привлечения в них достойных и работающих на благо народа людей. Представители земства защищали интересы своего края в различных министерствах, других государственных органах империи.

Д. И. Пихно умер от сердечного приступа 29 июля 1913 года. Отпевание происходило во Владимирском соборе при громадном стечении народа, проводившего в последний путь столь почитаемого главного редактора самой популярной газеты.

Не было газеты, где так подробно, обстоятельно и достоверно освещались все события, произошедшие в России более чем за полстолетия. И не было никакого «политического крена» в угоду той или иной партии. За это газету люто ненавидели большевики, впоследствии приписывая ей «черносотенность»!

Смерть Столыпина

О сентябрьских событиях 1911 года в Киеве за столетие столько написано и так много рассказано, что уже трудно отличить, где правда, а где вымысел. Могу заверить – гениями не рождаются, а умирают. Последующий материал дается по воспоминаниям современников.

По свидетельству предводителя Киевского губернского дворянства Ф. Н. Безака, который довольно часто проводил вечера в Царском дворце на склонах Днепра за долгими беседами с вдовствующей императрицей, она говорила: «Государю было очень неприятно вспоминать, что он, под влиянием придворных кругов, начиная с апреля 1911 г. потерял то исключительное доверие, которое испытывал к Столыпину в течение пяти лет пребывания у рычагов власти. Уже после его смерти император перечитывал стенографические отчеты Государственного совета в связи с законопроектом о Юго-Западном крае. Тут ему стало ясно, что многие сановники, выступая против Столыпина, вели подрывную деятельность против государства и ее народа. Николай II считал, что выстрел Богрова лишил его того человека, самого верного подданного и патриота России, к тому же дальновидного дипломата и мудрого руководителя». Мария Федоровна впоследствии неоднократно отмечала, как ее сын и во время войны вспоминал Петра Аркадьевича, приговаривая, что среди министров так и не нашлось человека, который мог бы хоть частично заменить Столыпина.

Революционно настроенные курсистки. Худ. И. М. Прянишников, кон. XIX в.

И даже во время последней их встречи в Могилеве царь грустно произнес: «Столыпин никогда бы не допустил наделать столько