По А. Файолю, «управлять – значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать»[125] (здесь речь идет об основных функциях управления в трактовке классика менеджмента).

Закон – необходимое, существенное, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе. Понятие закона родственно понятию сущности. Существуют три основные группы законов: специфические, или частные (например, закон сложения скоростей в механике); общие для больших групп явлений (например, закон сохранения и превращения энергии, закон естественного отбора); всеобщие, или универсальные. Познание законов составляет задачу науки.

Теории менеджмента скорее спорны, чем окончательно определены, и хотя поступательное их развитие не вызывает сомнений, никто не сможет уверить нас в том, что теория, появившаяся на свет последней, обязательно является лучшей. Нет единства даже в области терминологии. Например, Ф. Тейлор считал, что он создал «научный менеджмент», а в это же время А. Файоль говорил о «принципах менеджмента». В любой момент времени какая-то из научных школ может занимать господствующее положение, затем ее место занимает другая, и это отражает естественный ход вещей, закон жизненного цикла, которому подчиняются не только живые системы, но и идеи и теории.

Всеобщий закон управления может звучать так: все системы управляемы. Считающиеся неуправляемыми системы управляются пока что неизвестными и неподвластными человечеству силами на основе непознанных законов.

Еще один всеобщий закон управления, или принцип – необходимость научности в управлении. Правда, существует точка зрения, что следование нравственным законам, высшему предназначению человека как наделенного душой богоподобного существа имеет большее значение для прогресса человечества, чем научный подход к знанию. Научность управления заключается в том, что оно осуществляется на основе системного подхода в соответствии с экономическими, социально-психологическими и иными известными законами и принципами, действию которых подчиняется управляемая система.

Это означает также необходимость основанного на науке понимания многообразной природы и сущности объекта управления, необходимость компетенции в области специфики объекта, построение и использование наиболее адекватных моделей и инструментов влияния. К примеру, человек не должен рассматриваться только как объект управления: с точки зрения систем управления он является сложной большой живой социально-психологической и биологической объект-субъектной системой, воздействие на которую представляет собой взаимодействие.

Общие законы управления:

• управленческое воздействие ведет к результату – в этом проявляется закон сохранения и превращения энергии;

• закон адекватности воздействия природе системы – воздействие тем с большей вероятностью приведет к ожидаемым результатам, чем точнее стимул соответствует сущности системы, ее свойствам, ожиданиям;

• закон жизненного цикла – любая система проходит этапы зарождения, бурного развития, постепенного роста или стабильности, кризиса, упадка; понимание этапа развития системы помогает понять ее актуальные свойства, приоритеты;

• закон «объективности субъективизма» в управлении и в науке. Ученые, исследователи, практики, познавая некий объект, явление, опираются на достигнутый к данному моменту уровень представлений об объекте и предмете, на собственную эрудицию, собственный подход, точку зрения, создают собственную, не лишенную субъективности, модель объекта. Субъект по своей природе не может быть полностью объективен. Опираясь на достаточно субъективную модель представления об объекте, субъекты – исследователи и практики – пытаются выдвинуть гипотезы, проверить их эмпирически, понять суть, структуру, причинно-следственные связи, особенности развития, местоположение в системе других объектов, определяющие свойства и признаки, общеродовое (филогенетическое) и индивидуальное (онтогенетическое) в объекте. Отсюда неизбежность некоторого субъективизма и ограниченности любой теории, законов развития, прогнозов поведения объекта, выводимых ученым или научной школой. Опираясь на предыдущие знания, можно даже не подозревать о наличии непознанных еще свойств и качеств объекта, объясняющих его поведение. Так, Ф. Тейлор, объясняя поведение работника и рекомендуя средства влияния на него, не мог объективно учитывать личностные особенности, поскольку во время разработки им концепции научного менеджмента еще не сложилась наука психология вообще и психология личности в частности. Кстати, перечисляемые здесь законы управления – субъективная точка зрения автора данной книги.

Можно сформулировать еще ряд законов:

• эффективного управления: эффективность управленческого воздействия, качество результата зависят от качества управления; в свою очередь, качество управления есть результат компетентности управленца;

• субъективности в восприятии эффективности управления: поскольку на результаты деятельности организации оказывают влияние множество субъектов и групп с достаточно разнообразными интересами, оценка результатов этими группами и субъектами может не совпадать (проявление ситуационного принципа субъективной интерпретации). Понимание позиции, занимаемой влияющим на поведение лицом и представляемой им группой интересов, позволяет проникнуть в суть идей и предложений этого лица;

• компетентности управленца: компетенция не есть величина постоянная, она требует непрерывных усилий, обучения, накопления опыта, работы мысли;

• актуальности, или современности применяемых методов управления: необходима опора на самые современные знания и научные достижения. Компетентность управленца есть результат следующих факторов: глубины познания управляемой системы, степени адекватности используемой для управления модели системы самой системе, объема и степени владения методами и способами влияния на систему, степени адекватности используемых для управления методов самой системе. При этом не отвергается полезность знания и применения классических и даже, казалось бы, архаических методов управления, таких как метод кнута и пряника;

• экономичности управления (связан с законом адекватности): чем точнее выбран метод, тем достижение ожидаемого результата не только более вероятно, но и обходится дешевле. Это означает, что система легче реагирует на воздействие и менее инерционна по отношению к нему, в общем случае требует меньше усилий и используемых ресурсов, если воздействие учитывает ее специфику, состояние, ожидание.

Соблюдение принципов управления можно рассматривать как залог успеха управления.

Принцип (от лат. начало, основа) – 1) основное исходное положение какого-либо учения, теории, науки, мировоззрения, политической организации и т. д.; 2) внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к действительности, нормы поведения и деятельности.