• Мыслить независимо. Не принимать бездумно на веру чужие убеждения. Доверять только релевантным суждениям. Вдумчиво формировать свои принципы мысли и действия.

• Ограничивать проявления эгоцентричности и социоцентричности. Людям свойственно считать объективной реальностью собственное субъективное восприятие. Нужно уметь дистанцироваться от навязанных убеждений (навязанных в том числе социумом). Это сложно, потому что мы всегда видим то, что хотим видеть, но навык самопознания и самокритики тут очень помогает.

• Практиковать беспристрастность. Беречь себя от суждений по незнакомым темам (без собственных знаний и хотя бы базового понимания формирование мнения невозможно!).

• Исследовать мысли, лежащие в основе чувств, и чувства, лежащие в основе мыслей. Существует взаимосвязь разума и эмоций (об этом мы также говорили в прошлой главе), и мыслящие критически люди осознают, насколько важно оценивать все внутренние отклики на проблему.

• Выражать интеллектуальное смирение. Интеллектуальное смирение основано на признании того, что нельзя требовать от человека большего, чем он фактически знает. Это не подразумевает бесхребетность или покорность. Это подразумевает недостаток интеллектуальной претенциозности, высокомерия или тщеславия. Зная, что у тебя наблюдается недостаток аргументов, ты идешь и ищешь новые факты для осмысления гипотезы.

• Избегать гиперупрощений. Мы все в попытке ускорить мыслительные процессы и упростить принятие решений склонны к обобщениям. За плечами уже есть определенный опыт, можно быстренько провести аналогии, сделать выводы и поставить галочку. Особенность же критического мышления – в педантичности и точности. Каждая проблема – это отдельная проблема.

• Сравнивать аналогичные ситуации. Вам может показаться, что этот пункт противоречит предыдущему. Но это не так. Главное правило сравнения в критическом мышлении – любая аналогия должны быть перенесена в новый контекст (в контекст новой ситуации).

• Конструировать альтернативные точки зрения (если нет достоверных данных о конкретных противоположных гипотезах).

• Прояснять все детали. Вплоть до незнакомых формулировок. Чтобы вынести собственное суждение, важно быть уверенными на все сто, что мы действительно понимаем проблему, доводы, доказательства, даже какие-то конкретные слова в описании ситуации или гипотезы.

• Оценивать достоверность источников информации.

• Исследовать глубинную сущность проблемы, охватывая релевантные мыслительные структуры, не отвлекаясь на отступление от темы и не подпадая под влияние когнитивных ошибок собеседников/оппонентов.

• Анализировать аргументы и интерпретации. Четко разделять конкретные факты и необоснованные убеждения.

• Генерировать и оценивать все варианты решений. А также быть готовым честно признать, что наилучшее решение еще не найдено (если это так).

• Анализировать действия в результате принятых решений. Критическое осмысление не заканчивается никогда. Оценив информацию, мы приступаем к оценке последующих поступков. Своих ли, чужих ли. После действий изменяется и диспозиция. Следовательно, пора приступать к осмыслению новой информации. И так до бесконечности.

• Слушать активно и критически. Мы должны непрерывно интерпретировать в пределах границ нашего опыта и знаний то, что говорит другой человек. Мы должны задавать вопросы, чтобы разобраться во всем досконально.

• Использовать междисциплинарные связи. Да, в основе критического познания лежит знание по теме, которую исследуешь. Но прикладная узкоспециализированная информация не всегда доступна, а обладающие ею специалисты не всегда непредвзяты и сами мыслят критически. Поэтому допускается использовать знания из одной дисциплины для понимания других дисциплин, ведь связь между дисциплинами существует всегда: язык и логика; история, география, психология, антропология, физиология; политика, география, естественные науки, экология; математика, естественные науки, экономика… и так далее.

• Признавать расхождение между идеальной картиной и реальной практикой. Путаница в понимании, что есть факт, а что – идеал, не позволяет нам успешно достигать собственных целей.

• Выделять значимые сходства и различия. Вещи, кажущиеся похожими, часто являются глубоко различными по своей природе. А вещи, кажущиеся различными, часто, в сущности, ничем не отличаются. Лишь доведя навыки наблюдения и рассуждения до мастерства, мы будем способны четко видеть значимые сходства и различия. Развитие данного умения повлияет на качество нашего восприятия: мы станем более осторожными и разборчивыми в использовании той или иной аналогии.

• Отличать релевантные и нерелевантные факты. Уместность доводов и доказательств – это основа основ. Нельзя доказывать гипотезу, строя аргументацию на косвенно касающихся темы фактах.

• Распознавать противоречия. Последовательность собственных суждений можно назвать фундаментальным идеалом для мыслящих критически людей. Они стремятся избавиться от логических и когнитивных ошибок, навязанных социальных верований и стереотипов, двойных стандартов и филологических подмен.

Триггеры критического мышления

Если бы мы жили в идеальном мире, мы нашли бы конкретные упражнения для развития каждого описанного выше микронавыка. Но мы уже немного настроились на критический лад и отлично понимаем, что идеал и факт – вещи разные. Есть разные виды полезных техник, своего рода триггеров, запускающих критическое мышление. Я поделюсь одной из них, которую придумала сама.

Техника РАПИД

Признаюсь честно, эту технику я придумала сама, поскольку мне сложно было запоминать технику ЗХНИД – составление таблицы, в которой отмечено З – что я уже знаю о предмете, Х – что я хочу узнать, Н – где найти больше информации, И – что следует изучить и Д – что делать дальше. Для простоты использования я слегка перефразировала задачи и получилась вот такая таблица:

Критическое мышление – сложный процесс, которому нельзя научиться в одночасье. И тем более невозможно уместить все знания об этом типе познания окружающего мира в одной главе. Но я уверена, что умение подвергать критическому анализу «любой чих» – очень полезный навык в бизнесе. Особенно когда дело доходит до серьезных стратегических вопросов, которые «чихом» уж никак не назовешь.