Ответ: Я не [при]поминаю случаи, чтобы А.Г. Бать зачитывал мне свои личные стихи. Я знаю, что А.Г. Бать очень любил литературу, поэзию и что он мне говорил о том, что он очень высоко ценит Маяковского как настоящего неповторного поэта Советского народа. Мне известно, что А.Г. Бать сам любил писать стихи в юные годы студенчества.

Вопрос: Охарактеризуйте следствию с производственной стороны Бать А.Г.

Ответ: А.Г. Бать был высоко способным адвокатом, быстро и легко ориентирующимся в вопросах и делах. Он вел преимущественно уголовные. Изредка выступал и по гражданским делам. А.Г. Бать брал подчас дела больше чувством, чем детальным скрупулезным знанием детали дела. А.Г. Бать отличался исключительной памятью, что значительно облегчало ему адвокатскую работу За все время его работы я не припомню, чтобы он подвергался замечаниям и выговорам по содержанию своей работы.

Вопрос: Охарактеризуйте А.Г. Бать с политической стороны.

Ответ: По свойствам своего характера, подвижности своего ума, по культурному состоянию своему А.Г. Бать не мог относиться даже отдаленно отрицательно к той новой жизни, которая создавалась и создается в Советском Союзе. Он с глубокой симпатией отзывался всегда о нашей молодой советской интеллигенции. Ничего напоминающего контрреволюционные суждения я от А.Г. Бать не слыхал. Я его знал как Советского человека. Повторяю, что никаких а/советских разговоров в моем присутствии А.Г. Бать никогда не вел. Я помню, что однажды я пришел к А.Г. Бать и застал его, когда он читал «Вопросы ленинизма» т. Сталина. Он тут же обратился ко мне с такими примерно словами: «какая точность, ясность и отшлифованность языка, в нем сквозит большая сила». Я думаю, что А.Г. Бать, любивший литературу и поэзию, очень глубоко чувствовал красоту сталинского языка.

Вопрос: Что Вы можете еще добавить к своим показаниям о Александре Григорьевиче Бать?

Ответ: Я могу добавить, что я считал А.Г. Бать человеком советским. И больше ничего показать не могу, [подпись]

Допросил Тарханов, мл. след. след. части УНКВД г. Москвы [подпись]

л. д. 40—41

Второй Спецотдел НКВД СССР

Акт № 839

Составлен 26/Х-39 г.

26 октября с. г. из 7 Отдела УГБ НКВД по Московской обл. при отношении № 8/2655 от 20/Х-39 г. поступил следующий материал для производства графической экспертизы.

1. Собственноручные показания обвиняемого Бать А.Г. от 10/Х (л. д. 17).

2. Два протокола допроса обвиняемого Бать А. Г. от 29/IX-1937 г. (л. л. д. 11, 12) и от 13/Х-1937 г. (л. л. д. 18, 19) с собственноручными подписями «протокол допроса мною прочитан с моих слов записан правильно» и несомненными подписями обв. Бать А.Г. на них.

На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

1. Написаны ли собственноручные показания обв. Бать А.Г. от 10/Х- (л. д. 17) самим обвиняемым Бать А.Г. или же они исполнены следователем Либерман.

2. Являются ли подписи «А. Бать» на собственноручных показаниях обвиняемого Бать А.Г. от 10/Х- (л. д. 17) действительно его несомненными подписями или же они поддельны.

Исследование.

При сравнительном исследовании почерка собственноручных показаний обвиняемого Бать А.Г. от 10/Х (л. д. 17) с почерком следователя Либермана на протоколе обв. Бать А. Г от29/1Х-1937 г. (л. л. д.11–12) и 13/Х-37 г. (л. л. д. 18–19) характерных общих графических признаков не обнаружено. Почерк собственноручных показаний обвиняемого Бать А.Г. от 10/Х- (л. д. 17) выработан лучше почерка следователя Либермана, чем исключается возможность, чтобы они могли быть исполнены следователем Либерманом.

При сравнительном исследовании почерка собственноручных показаний обвиняемого Бать А.Г. от 10/Х- (л. д. 17) с несомненным почерком обв. Бать А.Г. на вставках в его протоколах допроса от 29/1Х-37 г. и от 13/Х-37 г. обнаружен ряд общих графических признаков:

1. Почерк сравниваемых документов – правонаклонный.

2. Направление линии письма – слегка волнистое над строкой.

3. Способ соединения букв между собою и тонких штрихов с основными – дугообразный.

4. Буквы «а, р, т, м, п, х, в» и др. в сравниваемых документах исполнены одинаковым движением руки.

5. В исследуемых документах встречается буква «д», исполненная левоокружным движением руки.

6. Почерк сравниваемых документов выработанный; степень выработанности почти одинакова.

Подписи «А. Бать» на собственноручных показаниях обв. Бать А.Г. от 10/Х (л. д. 17) исполнены свободным движением руки и существенных графических различий с несомненной подписью обв. Бать А.Г на протоколе допроса от 13/Х-37 г. (л. л. д. 18–19) – первая верхняя подпись – не имеют.

Заключение.

На основании вышеизложенного следует:

1. Почерк собственноручных показаний обвиняемого Бать А.Г. от 10/Х- (л. д. 17) соответствует почерку обвиняемого Бать А. Г. на вставках в его протоколах допроса от 29/IX-1937 (л. л. д. 11–12) и от 13/Х-1937 г. (л. л. д. 18–19).

2. Подписи «А. Бать» на собственноручных показаниях обвиняемого Бать А.Г. от 10/Х- (л. д. 17) соответствуют несомненной подписи обвиняемого Бать А.Г. на протоколе допроса 13/Х-1937 г. (л. л. д. 18–19) – первая верхняя подпись.

Эксперты:

[подпись] (Федоров)

[подпись] (Краснов)

л. д. 41—42

Протокол допроса Либерман Давида Абрамовича

от 12 сентября 1939 года

1905 г. р., проживающ. Сретенка д. № 24 кв. № 28, Нач. отделения 2 Отдела УГБ УНКВД МО, чл. ВКП-б 1930 года.

Об ответственности по ст. 95 УК предупрежден.

Вопрос: Вы вели следствие по делу Бать Александра Григорьевича?

Ответ: Да, следствие по делу Бать Александра Григорьевича вел я.

Вопрос: На основании каких документов был арестован Бать А.Г.?

Ответ: Бать был арестован 29 сентября 1937 года на основании имеющихся компрометирующих материалов об его а/с высказываний и переписки с заключенным эсеровским меньшевиком (фамилии не помню), указанный материал о связи его с эсером был получен 5 отделением 4 отдела УГБ и[з] лагеря или тюрьмы (но точно не помню).

Вопрос: В чем обв. Бать признал себя виновным?

Ответ: Насколько я [вспо]минаю, при допросе обв. Бать собственноручно показал, что он в день высылки Троцкого из Москвы написал стихотворение, восхваляя последнего, и в этом стихотворении клеветал на Сталина и читал это стихотворение в семье и среди близких знакомых. Другую а/с деятельность обв. Бать отрицал.

Вопрос: Вы допрашивали Писманник Иду Павловну в качестве свидетеля по делу Бать?

Ответ: Да, свидетеля Писманник я допрашивал.

Вопрос: Какие она давала показания по делу Бать?

Ответ: При допросе свидетель Бать показала, что Бать является а/с настроенным человеком.

Вопрос: Перед допросом свидетеля Писманник Вы предупреждали об ответственности по ст. 95 УК?

Ответ: Да, предупреждал.

Вопрос: Показания свидетеля записывались Вами с ее слов?

Ответ: Да, показания записывались со слов свидетеля.

Вопрос: Показания свид. Писманник при допросе читала?

Ответ: Да, показания она свои читала.

Вопрос: При передопросе свидетель Писманник от своих показаний от 19 ноября 1937 года отказалась и заявила, что Вы от нее добивались показаний