Каким образом эмоциональная нестабильность толпы делает ее проциклической?

Во-первых, эмоциональное вовлечение в происходящее делает толпу слепой по отношению к более широкой ситуации, заставляет делать ошибки в определении пределов развития динамики. Включаются поведенческие эффекты наивной экстраполяции текущей тенденции и недооценки возврата к среднему.

Во-вторых, концентрация внимания на будущем успехе приводит к недостаточной проработке негативных сценариев развития ситуации. К примеру, выставляются слишком узкие стопы, потому что под гипнозом той или иной эмоциональной метки человек слишком концентрируется на будущем позитивном исходе сделки, а такие неприятные темы, как негативный сценарий и ограничение рисков, уходят в тень и отдаются на откуп неприятию рисков. В результате стопы имеют тенденцию оказываться неоправданно короткими. Человек прыгает в сделку с целью заработать, но по большому счету не готов при этом терять, и его оказывается легко выбить с такой хрупкой и неустойчивой позиции.

Каков же результат?

Поведенческие, эмоциональные эффекты провоцируют проциклическое поведение публики и становятся причиной провала в доходности, который часто называют поведенческим разрывом (behavioural gap).

На цикличность ценовой динамики можно смотреть как на последовательность накопления нереалистичных ожиданий (или страхов) с последующим их крахом. Эмоциональное состояние вовлеченных участников проходит стадии «накопление ожиданий» – «крах ожиданий» – «фрустрация».

Цикличность ценовых движений, таким образом, можно рассматривать как явление, питаемое эмоциональным напряжением публики.

Человеческая склонность к эмоциональному вовлечению в происходящее на рынке превращается в большую проблему. Рынок оказывается способен манипулировать вашими действиями, пользуясь вашими эмоциональными потребностями. Результатом может стать негативная добавка к долгосрочной доходности – поведенческий разрыв.

То, о чем мы говорили, пока касалось отдельных активов. Когда мы говорили о графике как о форме графического нарратива, речь шла о графике цены актива.

Но та же самая механика справедлива и для более широкого спектра явлений. Те же самые соображения можно расширить на случай алгоритмических стратегий, которые предлагают некую историю в виде эквити бэктестирования на исторических данных. Те же самые соображения будут работать, когда вы выбираете управляющего или фонд. За ними тоже будет стоять некая история в виде графика прошлого перфоманса (результатов), и, возможно, будет насыщенный эмоциональными метками нарратив вокруг отдельных людей или событий.

Все эти возможности можно считать своего рода «квазиактивами». Механизм будет работать похожим образом для любой возможности, в которой можно участвовать капиталом и за которой могут стоять истории, интерпретации, нарратив, способные вызывать эмоциональный отклик.

Например, когда вы ставите себе задачу найти управляющего для вашего капитала, индустрия будет вам поставлять целый поток разных возможностей. Как вы будете выбирать?

Интуитивно верным кажется опираться на оценки графиков прошлого перфоманса в поисках вариантов с хорошей доходностью при низких просадках. Вы предполагаете, что этот критерий свидетельствует о таланте управляющего. Вам кажется вполне разумным делать ставку на то, что талант управляющего будет продолжать генерировать перфоманс примерно такого же качества.

Но далеко не факт, что хороший перфоманс свидетельствует о способностях управляющего, ведь вполне возможно, что его подходы и стратегии просто хорошо легли на свойства рынка последних лет. Возможно, за следующие несколько лет исключительный перфоманс управляющего падет жертвой механизмов возврата к среднему.

Полагая, что хороший прошлый перфоманс перейдет в хороший будущий перфоманс, вы находитесь под влиянием эмоциональной «метки успеха». Если же последние результаты управляющего экстремально хороши, вы можете пасть жертвой «метки сверхшанса», которая вызывает ощущение уходящего в светлое будущее поезда и сложно контролируемое желание туда запрыгнуть.

Но даже если управляющий действительно талантлив, остается еще одна проблема. Скорее всего, информация о его результатах доступна всем, кому это интересно. И у всех возникают примерно похожие эмоциональные реакции. Если вам интересна эта возможность, найдется целая толпа тех, кто будет разделять ваши соображения.

Будущие результаты талантливого управляющего в итоге могут пасть жертвой его прошлого успеха. Увеличение капитала под управлением обычно сопровождается падением доходности, потому что меняется структура издержек, появляется необходимость адаптировать подходы под новые условия.

Теперь посмотрим, как эмоциональный механизм действует при отборе торговых стратегий в алготрейдинге. Значительная сложность происходящего здесь становится проблемой, потому что большое число степеней свободы у процесса позволяет легко обманывать себя, подбирая правдоподобно выглядящую аргументацию практически под любую идею. А то, что многие идеи будут связаны с эмоциональными метками, сомневаться не приходится.

В системном трейдинге часто реализуется более-менее постоянный или даже автоматизированный процесс сканирования пространства возможностей, процесс поиска интересных стратегий, показывающих интересные эквити (результаты).

Конечно же, в процессе оценки этих возможностей будут задействованы эмоциональные потребности того, кто принимает окончательное решение. Быстро растущая гладкая эквити, несомненно, будет нагружена эмоциональной «меткой успеха». Будет работать тот же механизм, что вынуждает толпу покупать улетающий в небо актив.

Когда найденная стратегия принимается к действию, то в основе решения будет явно или неявно лежать предположение, что никто больше этой чудесной стратегии не нашел. Это желаемое довольно легко выдать за действительное, потому может показаться убедительным, что уровень сложности процесса генерации «возможностей» обеспечивает уникальность найденных решений.

Однако когда этим сканированием занимается каждый, кому хватает умений, то результаты сходятся к набору весьма похожих стратегий вокруг конкретного набора особенностей прошлых данных. Человек под действием тумана избыточной сложности и веры в уникальность собственного опыта обычно даже не рассматривает риски того, что, кроме него, под эти особенности подгоняет свои эквити целая толпа народа.

От этих рисков легко отмахнуться, потому что если действовать в парадигме «взлома черного ящика», то красивая эквити выглядит как долгожданное решение задачи по поиску ключа от рынка. Возникает привлекательная иллюзия, что найден некий закон, описывающий внутренние свойства рынка, некая формула, по которой рынок генерирует особенности в цене.

Несмотря на все усилия по созданию дополнительных слоев сложности, процесс сканирования алгоритмических возможностей у разных «исследователей» будет приводить к обнаружению одних и тех же особенностей прошлых данных. Красивые эквити стратегий, переподогнанных под эти особенности, будет наблюдать множество людей, и на всех будет действовать один и тот же механизм эмоционального вовлечения.