Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что каждому индивиду необходимо воспитывать в себе мысль: он изначально уникален и имманентно одинок. Одиночество есть не что иное, как универсальная сущностная характеристика человеческого бытия, врожденное переживание. По этой причине следует воспринимать собственное состояние одиночества позитивно, ведь именно в нем происходит очищение, столь необходимое человеку, для того чтобы сохранить себя как индивидуальность.

Значительная часть книги была написана еще в 1998 г., и послужила основой кандидатской диссертации. В те годы в отечественной философии и психологии тема одиночества исследовалась очень мало. В последние же годы в среде современных отечественных социальных философов появилось значительное количество исследований, этой проблеме посвященных. Среди них можно выделить А. А. Гусейнова, В. В. Бибихина, К. Х. Момджяна, B. C. Барулина, В. А. Кувакина, В. В. Василькову, И. Т. Касавина, П. С. Таранова, Г. С. Батищева, А. Ю. Агафонова, В. Н. Карандашева. Большой вклад в понимание сущности феномена одиночества как социокультурного явления внесли работы по истории философии и культуры А. В. Гулыги, П. Гайденко, Л. М. Баткина, А. Я. Гуревича, А. А. Белика. Более поздние российские исследователи одиночества – Н. В. Хамитов, Н. Е. Покровский, Ж. В. Пузанова, С. В. Куртиян, Л. И. Старовойтова, Д. В. Гарбузов, И. А. Уследова, А. В. Нечаев, А. П. Глазков, В. А. Сакутин, Е. Е. Рогова и многие другие.

15 лет назад проблема одиночества в основном обсуждалась в рамках гуманистического подхода эпохи Модерна. Постмодернизм, появившейся в России со значительным опозданием по сравнению с Западом, стал предлагать свои версии «адаптации» человека к новым социально-экономическим условиям глобализационного мира, в которых на место «слишком человеческого» пришли концепции структур, субъективации, коллективного бессознательного и пр., где классические основы и принципы индивидуального гуманизма выводились за рамки общественных потребностей и культурных практик. В результате, идеи и ценности традиционной российской культуры, известные всему миру как оплот духовности и иррационалистического мировоззрения, оказались за границами современного философского дискурса. Россия стремительно стала вступать в мировые глобальные экономические процессы, не сформировав при этом, своего аутентичного, но обращенного к современным реалиям «образа мира».

Если философия – это «эпоха схваченная мыслью», то сегодня складывается такое впечатление, что в современной России «своя» философия отсутствует. Традиция русской философии XIX – первой половины XX вв. оказалась прерванной, а философия марксизма превратилось в почти маргинальное учение.

Отсутствие «родных», сформированных на принципах исторического сознания своей культуры, философских концепций в современной отечественной гуманитарной науке, привело к культурологическому коллапсу в отечественной педагогике и психологии. Те гуманитарные науки, объектом изучения которых является субъективность и ментальность человека, не имеют методологической базы работы с современным россиянином. Между наследием отечественных устаревших теорий и практическими нуждами в использовании технологий работы с современным индивидом образовалась пропасть, способная опосредованно разрушить интеллектуальный потенциал нации.

Сегодня заметен рост обостренного осознания российским интеллектуалом универсального противоречия между «вызовами» и формами общественного устройства, давлением отчужденных социальных процессов, ценностями общества потребления и возможностями самоактуализации самости человека, которая включает в себя комплексный, многослойный, исторически насыщенный мир, не имеющий возможности полноценно выразиться в современном все более авторитарно-объективированном социальном пространстве. Сложная, одновременно тонко ранимая субъективность человека, исторически нацеленная на целостность выражения своего собственного бытия, оказывается не способной найти адекватные формы своей объективации. Эти процессы «индивидуальной недостаточности» имеют своим следствием все более и более усугубляющееся «чувство одиночества», которое может переживаться в самых разных видах и формах.

Одним из наглядных примеров интуитивного осознания данного противоречия, который пока еще не подвергся серьезной концептуализации, является феномен дауншифтинга, приобретающий в современной мировой и, в частности, российской культуре все большую популярность. Дауншифтинг означает переход с высокооплачиваемой работы, наполненной стрессами и сверхнагрузками, на менее престижную и хуже оплачиваемую, но оставляющую больше времени и сил для хобби, развлечений и общения с семьей. Термин пришел из английского языка и дословный его перевод звучит как «переключение автомобиля на низкую передачу». В основе философии дауншифтинга лежит отказ от навязанных обществом целей и стремление к духовному совершенствованию. Корнями это явление отчасти уходит в 60-е, во времена хиппи, противопоставивших себя обществу потребления. Дауншифтеры проповедуют простой способ жизни, отказ от чуждых ценностей, навязанных человеку обществом благодаря активной пропаганде по телевидению, в Интернете, глянцевых журналах, фильмах и книгах: роскошь, стремительная карьера, автомобили престижных марок и т. д и т. п.

Рост индивидуальных и социальных форм недовольства призывает к созданию новых концепций, интегрирующих идеалы классических подходов к традиционным индивидуальным ценностям, таким как духовность, нравственность, свобода, субъектность и прочее (что было в центре внимания в русской философии) и экзистенциальную необходимость пребывания человека в современных процессах развития ассамбляжа объективных ему социальных систем – «паноптикума» государственного контроля, засилья общества потребления, «гонки» личностного карьерного роста и материального благополучия (чему много уделялось места в западной постмодернистской мысли).

Интеграцию классических, неклассических и постнеклассических подходов в современной философской мысли можно осуществить в рамках концептуализации субъективности и внутреннего мира человека по отношению к внешним для него формам социального пространства.

Ни для кого не секрет, что всякий индивид находится в пространственно-временном континууме общества, где есть своя система координат. Если представить себе три координационные оси, то можно схематично обозначить социальную фигуру субъективности индивида, включенного в систему межличностной коммуникации, в виде шара с центом 0 тождественным «Я» отдельной личности.

Первая ось 0-Х – характеризует длительность социальных контактов.

Вторая ось 0—Y – характеризует социальную дистанцию контактов.

Третья ось 0 – Z – характеризует глубину эмоциональных контактов.

При расположение условных параметров по осям и соединение их между собой, «вырисовываются» два типа фигур.

1. Фигура: интенсивные и длительные контакты, глубокие и интенсивные эмоции, но большое социальное «поле», что характеризует меньшую вероятность коммуникационной встречи. Ось социальной дистанции в рамках интерпретации проблемы одиночества личности показывает, что именно увеличение показателя по данной оси дает возможность индивиду найти наиболее желаемую коммуникацию. В меньшем социальном поле жизнедеятельности личности труднее встретить желаемого «Другого».