Теперь перейдем к НДС с авансов.

Напомним, что если предприниматель перечислил поставщику аванс для приобретения товара, работы или услуги, то поставщик перечисляет с полученной суммы НДС в бюджет. При этом он обязан предъявить предпринимателю счет-фактуру, где будет указана сумма перечисленного с аванса в бюджет НДС. Предприниматель на основе этого счета-фактуры имеет право предъявить сумму входного НДС к вычету.

Спасибо нашим законодателям за неусыпную заботу! Вместо того чтобы просто отменить начисление НДС с авансов и предоплат, о чем просили все плательщики НДС, они разрешили принимать НДС, исчисленный с них, к вычету. Однако получилось так, что в этих возмещениях немудрено запутаться.

Смотрите. Покупатель перечислил аванс. Продавец удержал с него НДС и отправил покупателю счет-фактуру. Покупатель может предъявить НДС из полученного счета-фактуры к вычету из бюджета.

Затем он получает от продавца товар и счет-фактуру с выделенным НДС на всю стоимость товара.

После этого он может предъявить к вычету из бюджета всю сумму входного НДС по этому счету-фактуре, а ранее предъявленный к вычету с аванса НДС восстановить к уплате в бюджет. Не сразу разберешься, правда?

Если предприниматель одновременно реализует товары, работы или услуги, которые облагаются и не облагаются НДС, то ему придется заняться вопросом, который так мучает многих налогоплательщиков, – раздельным учетом входного налога.

Отказаться от этого нельзя. В пункте 4 статьи 170 НК РФ зафиксировано жесткое правило: если раздельного учета у плательщика НДС нет, то суммы входного НДС, которые одновременно относятся к облагаемым и к не облагаемым налогом операциям, к вычету из бюджета не принимаются и в налоговых расходах учесть их также нельзя. Проще говоря, для предпринимателя эти суммы будут просто потеряны.

Поэтому, хочешь – не хочешь, для ведения раздельного учета нужно выполнять следующие требования.

Суммы входного НДС, предъявленные продавцами товаров, работ, услуг, имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

• учитываются в стоимости таких товаров, работ, услуг, имущественных прав, если они используются в операциях, не облагаемых НДС;

• принимаются к вычету из бюджета, если эти товары, работы или услуги используются в операциях, облагаемых НДС;

• принимаются к вычету или учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства или реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению или освобождаются от налогообложения. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров, работ, услуг, имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению или освобождены от налогообложения, в общей стоимости товаров, работ, услуг, имущественных прав, реализованных за налоговый период.

Теперь перейдем к так называемой пятипроцентной льготе. Все равно ведь пытливый предприниматель, который прочитает главу 21 НК РФ об НДС полностью (и это хорошо!), может задать вопрос: почему в нашей книге мы об этом умолчали?

Итак. В том же пункте 4 статьи 170 НК РФ установлено следующее.

Налогоплательщик имеет право не вести раздельный учет в те налоговые периоды, в которых доля совокупных расходов на производство товаров, работ, услуг, имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 % общей величины совокупных расходов на производство. Все поступающие в этот налоговый период суммы входного НДС можно предъявить к вычету из бюджета.

Казалось бы, все хорошо. Но законодатели забыли дать определение тому, что такое «совокупные расходы на производство»!

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 есть указание на то, что регистры бухгалтерского учета и расчеты на их основе принимаются арбитражными судами в качестве доказательств определения расходов для рассматриваемого 5 %-ного ограничения. Это разъяснение было учтено следующими арбитражными судами:

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 7 июня 2005 г. по делу № А74-3752/04-К2-Ф02-2489/05-С1 и от 9 июня 2004 г. по делу № A33-13260/03-C3-