В первой своей речи Александр перечисляет области, которые он или завоевал, или которые ему подчинились. Названия этих областей присутствуют в описании его похода, тут все понятно. А вот вторая речь заставляет задуматься. Сразу надо отметить присутствие в перечне географических объектов Кирену. Как считается, что этот город в Ливии. Получается, что Александр совершил поход к западу от Египта, поэтому факт присутствия Александра Македонского в Андалусии, о чем писалось выше, оказывается вполне реальным. Но надо обратить внимание на последнюю фразу во втором выступлении Александра. Чтобы совершить на кораблях путешествие от Персидского залива до Геракловых Столпов надо обогнуть Африку. Получается, что во времена Александра Македонского знали об этом маршруте. Подобные походы, вокруг Африки, по версии комментаторов Геродота совершали и финикийцы и карфагеняне. И комментаторов совершенно не смущают подобные чудеса. Все это ничего кроме недоумения вызвать не может и является подтверждением ошибочности традиционной версии истории, в которой происходят такие невероятные события.

Очевидно, что эти выступления придуманы самим Аррианом и они описывают деяния Александра Македонского в том виде, в котором мы их знаем сегодня. Но в основе этих речей Александра Македонского, наверняка, лежат какие-то исторические материалы. Арриан подчеркивает грандиозность свершений Александра, но при правильной географической локализации, картина оказывается совершенно не такой, зато вполне реальной. Все эти события происходили на северо-западе Индии, в районе реки Инд. Скорее всего и у Геродота описаны события, связанные с Александром Македонским. Правда, историки считают, что Александр (сын Аминты, македонский царь) у Геродота и Александр Македонский разные исторические личности, которые действовали в разные эпохи.

Умалчивают историки и еще об одном известном эпизоде из биографии Македонского, Бируни «Фармакогнозия»: «Остров Cокотра [расположен] вблизи страны зинджей и страны арабов жители его христиане, предками их были греки, которых поселил там Александр, когда Аристотель уведомил его о свойстве сабура и просил поселить своих людей, он так и сделал. Сокотра [находится] напротив Шихра на [расстоянии] одного дня [пути]». Считается, что остров Сокотра расположен на северо-западе Индийского океана, южнее Йемена, и, казалось бы, к Индии он не имеет никакого отношения, но у Бируни в этой же работе есть фраза о растении дази (транскрипция не позволяет правильно написать это название, это семена зверобоя, леканора и др.): «[Дази] был привезен из области аш-Шихр. Говорят, что причиной его привоза было то, что во времена Аббасидов группа людей остановилась у лужи воды в стране Синд, на них бросало тень дерево дази; в той [воде] были вымочены падавшие в нее листья дази [люди] пили ее и пьянели. Потом они увезли дази и стали употреблять в набизе». Получается, что аш-Шихр находится в стране Синд, а рядом с Шихром (день пути) находится остров Сокотра. Синд мы уже нашли возле пустыни Тар и Инда, поэтому и остров Сокотра должен находиться там же. Там же (возле Синда) во времена Александра находились греческие государства, их можно увидеть в той же Википедии, в статье «Индо-греческое царство», об этом подробнее ― в разделе «Древняя Греция». Поэтому и этот эпизод хорошо ложится в предложенную схему.

И еще один интересный момент. При описании похода Македонского из Индии в Персию, Арриан упоминает Гедрозию и Карманию. Эти географические объекты присутствуют на карте мира Птолемея. Но эта карта относится, скорее всего, ко времени не ранее 15 века. И очевидно, что Арриан, таким образом, привязывает этот поход Александра к Персии, которая в традиционной версии истории находилась к востоку от Персидского залива. Фактически подгоняет события, связанные с Македонским, к новой версии истории, которая во времена Арриана и создавалась. На самом деле, как уже неоднократно отмечалось, Персия в древности находилась на северо-западе Индии и там происходили события связанные с походом Александра Македонского.

Считается, что походы Александра Македонского описаны в Библии, [26]: «Придут корабли от киттима и смирят асура». Под именем «киттям» на языке Св. Писания разумеют острова и Прибрежья Средиземного моря, расположенные на западе от Палестины, как-то Македония, Греция, Италия, с прилегающими к ним островами. В 1 кн. Мак. Александр Македонский представляется пришедшим из земли Хиттим (Хеттим, Киттим); по уверению раввинов, Хиттим и Македония ― одно и то же. Таким образом, начало порабощения асура (собирательное имя азиатских монархий) киттимом можно усматривать в завоевательных походах Александра Македонского (1 Макк. І, 1). Впоследствии греческая гегемония на востоке сменилась римской. «И смирят евера»: имеется в виду подчинение евреев греческому и римскому господству. «Но и им гибель». Греко-римская империя (киттим) в свой черед упала под ударами варварских народов». (Лопухин. Комментарий к книге Числа 24; 24).

А.Т. Фоменко: «После окончания завоевания Иисус Навин раздает по жребию завоеванные земли своему войску (Навин 14-19). Выше мы уже наметили частичный параллелизм между Иисусом Навином и Александром Македонским. Поэтому любопытно взглянуть ― что является аналогом этого события в биографии "античного" Александра. Обратимся снова к средневековой "Сербской Александрии". Вот что она говорит. "Александр, собрав свои войска, пошел в Персиду. Пришел к царице своей Роксане, и устроил много празднеств и пиров, разделил царства земные. Антиоху дал Индийское царство и всю Марсидонскую и Северскую землю, а Филону ― Персидское царство и всю Азию и Киликию, а Птоломею отдал Египет и Иерусалим, и Палестину всю, и Междуречье, и Сирию, Селевку же отдал Римское царство, а Ламедаушу ― немецкую землю и парижское царство. Все это разделил…". Здесь хорошо видно, как происходит искажение исходной информации. Прежде чем делать выводы надо осмыслить эту информацию. Если Филону достается вся Азия, то зачем писать что ему же досталась и Киликия и Персидское царство, ведь с точки зрения современной географии и Персия и Киликия находятся в Азии. Если уж Азия вся досталась Филону, то почему Междуречье и Сирия оказались у Птоломея, значит, Филону досталась не вся Азия, а это означает, что в тексте ошибки или здесь под Азией понимается совершенно не то, что мы сегодня знаем. Получается, что прежде чем делать выводы, надо анализировать эту информацию. В исходном тексте не могли присутствовать немецкая земля, парижское царство, какие-то марсидонские, северские земли ― все это результат искажения исходной информации. Я неоднократно в своих книгах приводил примеры, как историки, обнаружив в исходной информации детали, которые, по их мнению, ошибочны, услужливо исправляют эту информацию. Делают это исходя из самых лучших побуждений, а потом на основе этой «исправленной» информации историки и тот же Фоменко создают свои версии истории.