Главное, чему учит наука: если мы хотим понять сложные (да и простые) вещи, то должны освободиться от догм и обеспечить свободу публикации, оппонирования и эксперимента. Аргументация с позиции силы недопустима.

Все мы ошибаемся, даже лидеры наций. Но при очевидной невозможности прогресса без критики правительства ее избегают. Самый показательный пример – это нацистская Германия. Вот фрагмент речи лидера нацистской партии Рудольфа Гесса от 30 июня 1934 г.: «Один человек стоит выше всякой критики – фюрер. Причина этого в том, что каждый чувствует и знает: он всегда прав и всегда будет прав. Национал-социализм для каждого из нас неразрывно связан с верностью без рассуждения, с полным подчинением фюреру».

О том, как это удобно для лидера нации, свидетельствует замечание Гитлера: «Какая удача для властей предержащих, что люди не думают!» Всеобщая интеллектуальная и нравственная покорность, возможно, выгодна лидеру в краткосрочном плане, но в долгосрочном самоубийственна для страны. Таким образом, одним из отличительных качеств национального лидера должен являться талант принимать, поощрять и конструктивно использовать здоровую критику.

Те, кого прежде заставлял молчать и унижал государственный террор, сегодня могут говорить, и новоявленные борцы за гражданские права расправляют крылья. Для них это восхитительное чувство, как и для каждого сторонника свободы, который это наблюдает. Гласность и перестройка демонстрируют всему миру человеческое лицо советского общества, которое при прежнем политическом режиме оставалось скрытым. Они создают на всех уровнях советского общества механизм исправления ошибок. Без них невозможно экономическое благополучие. Они делают возможным подлинный прогресс в международном сотрудничестве и масштабное сворачивание гонки вооружений. Таким образом, гласность и перестройка – это благо для Советского Союза и благо для Соединенных Штатов.

Разумеется, в СССР существует и противодействие гласности и перестройке со стороны тех, кто теперь должен доказывать свою компетентность в условиях конкуренции, вместо того чтобы всю жизнь наслаждаться синекурой, кто не привык нести обязательства, налагаемые демократией, не готов после десятилетий шагания в ногу держать ответ за свои прошлые поступки. В Соединенных Штатах также находятся противники гласности и перестройки. Одни утверждают, что Советы попросту дурят Запад, накапливая силы, чтобы обернуться еще более грозным противником. Другим больше нравится прежний Советский Союз – ослабленный из-за отсутствия демократии враг, которого легко демонизировать и высмеивать. (Американцам, самодовольно воспринимающим свою давнюю демократию как данность, тоже пошли бы впрок уроки перестройки и гласности. Одного этого довольно, чтобы некоторым из них было не по себе.) В борьбе за реформы и против них схлестнулись такие силы, что результат непредсказуем.

В обеих странах предметом общественного обсуждения до сих пор являются фактически перепевки патриотических лозунгов, эксплуатация широко распространенных мифов, инсинуации, самооправдания, ложные цели, повторение пустых банальностей, когда нужны доказательства, и презрительная недооценка здравомыслия собственных граждан. Нам необходимо признать, что в действительности мы крайне слабо представляем себе, как безопасно прожить ближайшие десятилетия. Нам нужна смелость рассмотреть широкий спектр альтернативных программ, а главное, нужна приверженность не догмам, а поиску решений. Обнаружить хоть какое-то решение будет трудно. Поиск решений, идеально соответствующих политическим доктринам XVIII в. или XIX в., потребовал бы сверхусилий.

Два наших народа должны помочь друг другу понять, что нужно изменить к пользе обеих сторон, причем в перспективе, простирающейся далее ближайшего президентского срока или пятилетнего плана. Нужно сократить военный бюджет, повысить уровень жизни, сформировать уважение к знаниям, поддержать науку, ученость, инновации и промышленность, создать атмосферу свободного научного поиска, снизить внутреннюю напряженность, расширить участие рядовых работников в принятии управленческих решений и прийти к искреннему уважению и взаимопониманию на основе нашего человеческого единства и общности рисков.

Нам нужен беспрецедентный уровень сотрудничества. Я не выступаю против здоровой конкуренции, но давайте конкурировать в поиске способов обуздания ядерной гонки и массового сокращения вооруженных сил, в очищении органов власти от коррупции, в обеспечении продовольственной безопасности на большей части земного шара. Давайте состязаться в искусстве и науке, в музыке и литературе, в технологическом новаторстве. Пусть это будет честное соревнование. Будем конкурировать в борьбе со страданиями людей, невежеством и болезнями, в уважении права всех наций на самоопределение, в выработке и реализации этических основ ответственного лидерства в планетарном масштабе.

Будем учиться друг у друга. Капитализм и социализм целый век занимаются неосознаваемым многими плагиатом, заимствуя друг у друга методы и идеи. Ни у США, ни у СССР нет монополии на истину и добродетель. Я хотел бы увидеть, как мы состязаемся в умении сотрудничать. В 1970-х гг. у нас были крупные совместные успехи, помимо подписания соглашений об ограничении ядерной гонки: победа над черной оспой во всем мире, меры по предотвращению разработки ядерного оружия ЮАР, совместный пилотируемый полет «Аполлона» и «Союза». Теперь мы можем намного больше. Давайте начнем с нескольких общих, подлинно масштабных визионерских проектов: по борьбе с голодом, особенно в таких странах, как Эфиопия, ставших жертвами соперничества сверхдержав, по обнаружению и предотвращению отдаленных техногенных экологических катастроф, в термоядерном синтезе, обещающем подарить нам безопасный источник энергии, в совместном исследовании Марса, вершиной которого стала бы первая высадка людей – советских и американских – на другую планету.

Возможно, мы сами себя уничтожим. Возможно, наш общий внутренний враг слишком силен, чтобы мы сумели его выявить и обезвредить. Возможно, мир будет отброшен в средневековье или в еще более жалкое состояние.

Но я сохраняю надежду. В последнее время видны признаки перемен – пусть робких, но шагов в правильном направлении, и по всем прежним понятиям это быстрые перемены. Неужели мы – американцы, советские люди, да просто люди! – наконец просыпаемся и начинаем трудиться сообща во благо своего вида и всей планеты?

Гарантий нет и быть не может. История возложила этот груз на наши плечи. Построить достойное будущее для своих детей и внуков – исключительно наша обязанность.

Здесь последовательно, с указанием абзаца, приводятся самые вопиющие или интересные изменения, внесенные в статью при публикации в «Огоньке». Жирным шрифтом выделены вычеркнутые цензором фрагменты текста, обычным шрифтом – цитаты из оригинальной статьи. Мои комментарии даны курсивом в квадратных скобках.

3. …в основе пищевой цепочки – венцом которой мы провозгласили себя, хотя едва понимаем, как она функционирует. [Без этих слов опасность разрушения озонового слоя кажется значительно меньшей.]

4. …достаточно новых ядерных зарядов, чтобы уничтожить каждый сколько-нибудь заметный город на Земле. [Последние шесть слов были заменены на любой город. Вместо количества производимых ежегодно атомных боеголовок в центре внимание оказалась мощность единичной боеголовки, что преуменьшает ядерную угрозу.]