Родив ребенка, вы начинаете жить по его расписанию. Подъем с 6:30 до 7:30, завтрак, сон, обед, сон, ужин и в кроватку в районе 19:30 (в идеале). Когда появляется второй ребенок, он, разумеется, не сразу переходит на такое расписание, но вы уже знаете, что рано или поздно оно наладится. Джесси переслал мне мои старые сообщения, чтобы предупредить, какой хаос нас ждет. Однако он так и не настиг нас. Да, Финн не спал по ночам, но я брала его с собой в кровать — точнее, ставила его кроватку рядом со своей постелью — с самого первого дня. Мы придерживались режима дня, который был у Пенелопы, и Финн подстроился под него гораздо быстрее сестры.

Со вторым ребенком вы уже понимаете, что беспорядочный график первого года — это не навсегда. Может быть, не сразу, может быть, не совсем так, как вам хотелось, но ребенок выработает свое расписание сна и бодрствования. И возможно, мысль об этом обнадежит вас и придаст вам сил.

Выводы

Нормы детского сна размыты и широко варьируются.

Ночной сон становится длиннее примерно на втором месяце жизни малыша.

В возрасте около четырех месяцев ребенок переходит к трехразовому дневному сну.

В возрасте около девяти месяцев остается два дневных сна.

В 15–18 месяцев остается один дневной сон.

Примерно в три года многие дети перестают спать днем.

График сна каждого ребенка индивидуален и почти не зависит от усилий родителей.

Самый постоянный показатель, наблюдающийся у детей, — время подъема между шестью и восемью часами утра.

Золотое правило: раньше уснул — дольше сон.

ВАКЦИНАЦИЯ? ДА, ПОЖАЛУЙСТА

В 1950-х годах в США от кори ежегодно умирали около 500 человек, в основном дети. Общее количество заболевших достигало трех-четырех миллионов. В 2016 году от кори в США не умер ни один ребенок, а количество заболевших оценивалось в 86 человек[26], 1.

У этого снижения заболеваемости есть простая причина — изобретение вакцины от кори.

Прививки стали одним из главных достижений в здравоохранении за последние сто лет. Миллионы жизней по всему миру спасены благодаря внедрению вакцинации против таких заболеваний, как коклюш, корь, оспа и полиомиелит. Прививки от ветрянки спасли огромное количество людей от зудящих высыпаний, а в некоторых случаях и от смерти. Вакцина от гепатита В снизила уровень возникновения рака печени. Есть и многообещающие новые вакцины, например от вируса папилломы человека, — эта прививка может сильно снизить заболеваемость раком шейки матки.

Несмотря на это, вокруг вопроса о вакцинации разворачиваются одни из самых ожесточенных баталий. Часть родителей не хочет, чтобы их детей прививали, опасаясь осложнений, вплоть до развития аутизма, и целого ряда негативных последствий для здоровья. Другая группа родителей стремится отложить прививки на более поздний срок, полагая, что большие интервалы между прививками сделают их безопаснее.

Эти опасения со временем распространились среди населения, что привело к новым виткам заболеваемости. В мае 2017 года, например, был зарегистрирован всплеск заболеваемости корью в Миннесоте — минимум 50 случаев, в основном сконцентрированных в районе проживания мигрантов из Сомали, где активисты-антипрививочники убеждали население, что вакцина вызывает аутизм. Многие семьи либо отказались от прививок, либо решили их отложить, пока ребенок не подрастет.

Антипрививочные настроения удивительны тем, что они возникают вместе с повышением уровня образования родителей. В принципе, в большинстве случаев образование коррелирует с более благополучными медицинскими показателями: это срабатывает в отношении сердечно-сосудистых заболеваний, ожирения, сахарного диабета. Но когда дело касается вакцинации, соотношение часто обратное. В районах, где родители имеют более высокий уровень образования, доля привитых детей в среднем ниже2. Следовательно, причина кроется не в отсутствии информированности.

Ученые давно пришли к полному согласию о прививках: они безопасны и эффективны. Этот вывод подтверждают большое количество врачей и медицинских институтов, а также правительственные и неправительственные организации. Но, несмотря на это, остаются родители, выбирающие отказ от прививок, и многие из них хорошо образованы и тщательно обдумали свое решение. Следовательно, нам стоит разобрать научные данные по этому вопросу.

КОНТЕКСТ ПРОБЛЕМЫ

Всегда были люди, скептически относящиеся к вакцинации. Прерна Сингх, моя коллега из Университета Брауна, изучает антипрививочную тенденцию в Китае и Индии с тех пор, как вакцина — в ее случае речь идет о натуральной оспе — впервые появилась в этих странах. Людей беспокоило, что прививка может нанести вред здоровью и при этом оказаться бесполезной против самого заболевания.

Самые распространенные опасения против прививок касаются возможного риска развития аутизма, но страх перед вакцинами возник еще в 1970-х годах. Тогда по­явилось несколько исследований, предположивших, что вакцина против коклюша, входящая в комплекс АКДС (адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина), может привести к повреждению нервной системы младенца. Впоследствии было обнаружено, что эта связь не подтверждается научными данными, но по следам изначальных предположений фармацевтические компании, производящие вакцины, получили несколько судебных исков.

Угроза судебного преследования сделала производство этой вакцины нерентабельным, и оно практически прекратилось. Цены на вакцину от коклюша выросли, а ее доступность сильно упала. Отсутствие доступа к вакцинации создало угрозу эпидемии. В ответ на сложившуюся ситуацию в 1986 году Конгресс принял закон о пострадавших от прививки, который защитил фармацевтические компании от судебных исков в случае возникновения побочных эффектов. Отныне люди, подозревающие, что пострадали от прививок, могли обратиться за компенсацией к федеральному правительству, но не напрямую к производителю.

Так получилось, что этот закон, несмотря на свою ра­зумность, бросил тень на вопрос вакцинации: его название предполагало, что у вакцин действительно бывают осложнения и они представляют существенную опасность. (Возможно, стоило назвать закон как-то иначе.) В реальности причиной для его принятия послужил не фактический вред от прививок, а защита производителей от судебных исков, поданных под влиянием некачественных научных работ. Закон все еще действует и, к сожалению, косвенно поддерживает современные утверждения о том, что вакцинация связана с рисками.

Последний виток общественной дискуссии против прививок возглавил бывший врач (его лицензия была впоследствии отозвана) по имени Эндрю Уэйкфилд3. В 1998 году он опубликовал научную статью в авторитетном журнале The Lancet, в которой предположил связь между аутизмом и прививками4. В работе изучается 12 случаев возникновения аутизма у детей. По мнению автора, как минимум у восьми из этих детей симптомы аутизма появились вскоре после введения им комбинированной вакцины MMR против кори, эпидемического паротита и краснухи.