Опираясь на эти «два крыла», можно принять более выверенные решения.

Интуиции надо доверять. Многие из нас не рискуют полагаться на нее. Автор в свое время прошел через подобное недоверие и убедился в ошибочности такого подхода.

К примеру, у вас сложилось интуитивное ощущение, что некий человек недоброжелательно настроен по отношению к вам, хотя никаких причин у него для этого не должно быть и ведет он себя вполне дружелюбно. Верьте своей интуиции! Со временем вы убедитесь, что она давала вам правильный ориентир, и этот некто сделает-таки вам какую-нибудь пакость. Автор обычно в таких случаях отгонял от себя нехорошие мысли, говоря: «Показалось». А оказывалось, что нет, не показалось. Предупредительный сигнал не был услышан.

Интуитивное решение, по-видимому, базируется на «мелочах», которые мы не осознаем, а если и замечаем их, то не придаем должного значения. Роль «мелочей» велика потому, что люди следят за своими словами, поступками, стараясь произвести благоприятное впечатление. Но за всем не усмотришь, мелочи как раз и позволяют разглядеть истинное лицо человека.

Интуиция и проницательность. Есть еще одна замечательная возможность воспользоваться интуицией.

Нередко за день происходит много встреч, разговоров, воспринимается всевозможная информация. Многому из этого мы не придаем значения. И вдруг просыпаешься наутро с мыслью, что «не разглядел» истинной подоплеки чего-то в контактах предыдущего дня. Но при пробуждении является смысл лишь одного эпизода. А их ведь было много за день! Не все они, конечно, имеют скрытую подоплеку, тем не менее стоит после получения любой информации заставить себя хотя бы в течение минуты прислушиваться к собственному внутреннему ощущению. Тогда многое открывается.

Так вырабатывается проницательность.

Стимулирование интуиции. Все способы стимулирования интуиции направлены к одной цели – «выключить» тормозящую силу сознания на время, достаточное для возникновения сигналов из подсознания.

Некоторые выдающиеся личности разработали способы, стимулирующие интуитивные озарения. Мы имеем в виду способы Леонардо да Винчи и Сальвадора Дали. (Познакомиться с ними можно по книгам автора «Как управлять собой» и «Как найти недостающее время и новые идеи».) Автору весьма импонирует своей простотой метод «орла-решки». Его мы и опишем.

Этот метод действительно очень прост и весьма надежен. Прежде всего он применим к ситуациям, когда вы не можете выбрать между двумя вариантами решения.

Скажите себе: «Если “орел” – выбираю первый вариант, если “решка” – второй». Бросаете монету и оцениваете свое ощущение, возникшее в тот момент, когда увидели результат. Если испытываете облегчение, выбираете выпавший вариант, если разочарование – противоположный вариант.

Данный метод можно применять и в случае, если конкурирующих вариантов более двух. Отсев нежелательных решений производится попарным сравнением посредством описанной выше процедуры.

Этот прием можно с успехом использовать, если вы сумеете на минутку отвлечься от разговора. Если же такой возможности нет, заставьте себя отвлечься от рациональных доводов «за» и «против», сосредоточившись лишь на внутренних ощущениях.

Однако данным приемом можно воспользоваться и во время разговора:

– Хочу посоветоваться со своим подсознанием.

Бросаете монету, принимаете с ее помощью решение и объявляете его. Ссылка на подсознание ничем и никем не может быть оспорена…

Если вам не хочется говорить «да»…

Поняв, что не хотите соглашаться с тем, что вам предлагают, вы проделали самую главную часть работы. Осталось решить, нужно ли объяснять свой отказ – или просто сказать: «Не хочу». Второй вариант – самый сильный. Возразить на него нечего, но если решите, что необходимо объяснить свой отказ, задайтесь следующими вопросами:

Есть ли у меня время? (На исполнение того, что будет означать мое «да».)

Достаточно ли моих знаний, опыта, ресурсов?

Кто будет в выигрыше от всего этого?

Если вы уже решили: «Не хочу!», значит, ваша интуиция заведомо опиралась на то, что ответ хотя бы на один из этих вопросов содержит обоснование ваших «не хочу» и «нет».

Будьте непредсказуемы

Еще одним защитным приемом от управления нами со стороны других является наша непредсказуемость. «Когда ты непредсказуем, ты неуязвим». Если человек ведет себя так, что его нельзя «просчитать», манипулятору не к чему будет подстраиваться – невозможно воспользоваться ключами, если замки постоянно меняются.

Но в нашей культуре непредсказуемость не поощряется. Мы находимся под властью, с одной стороны, стандартов поведения, а с другой – ожиданий и требований окружающих людей. И все же, чтобы лишить манипуляторов этой мишени воздействия, будьте непредсказуемы!

Шекспир, как великий драматург, был, конечно, и великим психологом. В его произведениях немало манипуляций, но здесь естественно привести примеры защиты от них (этими защитами он вооружил тех своих героев, которым симпатизировал). Например, симуляция Гамлетом сумасшествия на самом деле была его защитой от манипулирования. Сумасшедшие непредсказуемы – и действительно, дядя-убийца терялся в догадках о намерениях принца Датского.

Когда же дядя подослал к нему «друзей», Гамлет с помощью контрманипуляции (сцена с флейтой) отсек и этот источник информации о своих намерениях.

Действуйте в соответствии со своими правами

Решающую роль в умении сказать «нет» играют следующие факторы: всегда помнить о своих правах и неукоснительно соблюдать эти права.

Вы имеете право:

• сказать «нет» каждый раз, когда вам этого хочется;

• быть судьей самому себе;

• не зависеть от того, как к вам относятся другие;

• не оправдываться, что бы вы ни решили и сделали.

Помня об этих своих правах и действуя в соответствии со своими интересами, облегчаем себе выход из многих ситуаций: говорим «нет», не испытывая никакой вины. Проиллюстрируем сказанное актуальной для автора спорной ситуацией.

Я написал книгу по психологии менеджмента, издательство ее приняло. Редактор произвел правку, но со многими предложенными изменениями я как автор был не согласен. Написал обстоятельные, аргументированные возражения по каждому спорному пункту, доказывая, что правка исказила замысел автора. В издательстве согласились с этим, редактора заменили.

Все это, включая повторное редактирование, отняло много времени, выход книги задержался. Отношения испортились.

Когда подобное приключилось с одной из моих следующих книг, я поинтересовался у издателя, чье слово в споре будет окончательным – автора или редактора. Узнав, что мнение автора – решающее, не стал спорить, а, воспользовавшись своим правом, просто зачеркнул все те правки, с которыми был не согласен. Книга вышла без задержек, редактор получил причитающуюся ему плату. Все остались довольны.