Как с ними прикажете поступать, с эгоцентричными не по возрасту, мускулистыми бородатыми детьми с отросшими гениталиями? Запретить им размножаться? – Нет, разумеется. Так называемая «евгеника» – система запретов и предписаний, направленных на «улучшение человеческой породы» – никогда ни к чему не приводила, кроме мерзости.

Остается одно – терпеливо воспитывать этих людей. Понимая, что их агрессия – это реакция на их собственные страхи, на неопределенность и отсутствие жизненной перспективы. Нужно дать им эту перспективу общими нашими усилиями. Иначе останется лишь требовать ужесточения наказаний за «хулиганство с мотором». Сочувствовать, исправлять, помогать… Хотя моя прабабушка и говорила: «В тридцать лет ума нет – его и не будет».

«Домострой». Разделение внутрисемейных обязанностей и ролей на мужские и женские. При всей кажущейся естественности этой модели, она вполне может превратиться в еще одну опасную пошлость. Тем более, в современном мире.

Наблюдая за людьми, убеждаешься, что нет принципиальной разницы между мужчинами и женщинами, по крайней мере, на уровне психики. Я говорю о темпераменте, складе ума, специальных способностях. Различия между индивидами, безусловно, существуют. И весьма значительные. Но мужчины эти индивиды или женщины – не столь важно. Вклад собственно мужского или женского в наше поведение становится очевидным и обретает значение на социальном уровне, да и то не всегда.

•

•

А разве нам с вами это не понятно? Разве мы делаем скидку, к примеру, при приеме человека на работу, на мифическую «женскую логику» и прочее, или мы оцениваем в нем профессионализм? – Уверен, что второе. И это правильно.

Рациональные, рвущиеся к успеху, жесткие в приемах конкурентной борьбы, несентиментальные женщины – не редкость в наше время. Так же как и ранимые, мягкие, сердечные, уступчивые, «домашние» мужчины. Разными бывают и те, и другие. Стереотипы отношения к полам давно разбились о реальность.

Между тем, все-таки существует нечто, принципиально отличающее мужчин от женщин. Давайте это обсудим. Советский ученый Виген Геодакян[36] в 1965 году сформулировал так называемую «Эволюционную теорию пола». Если коротко, то ее суть сводится к утверждению, что мужчины от женщин отличаются повышенной «ноцицептивностью». Этим термином профессор Геодакян обозначил «чувствительность к вредоносным факторам внешней среды». Иными словами, мужчины более уязвимы, менее устойчивы к различным повреждениям, чем женщины.

Логика здесь понятна: мужчина может оставить после себя неизмеримое число потомков. Имеется в виду, что он практически не ограничен (с точки зрения биологии) в половых контактах с женщинами и может стать отцом для неподдающегося учету приплода. При этом женщина способна выносить и родить только нескольких детей. Да, известны случаи, когда одна женщина производит на свет десятки отпрысков. Но это огромная редкость. Девять-десять детей – это, по всей видимости, предел фертильных возможностей женщины. После этого она увядает, утратив здоровье.

Поэтому природа защитила женщину гораздо надежнее, чем мужчину. Ведь если даже многие мужчины погибнут, столкнувшись с новыми, ранее неизвестными угрозами, повреждающими воздействиями, то оставшихся – генетически неуязвимых, перспективных для дальнейшей эволюции вида – хватит, чтобы восстановить популяцию. Но если погибнут женщины – тогда всему конец. Рожать новых людей будет некому.

Таким образом, мужчины – «материал» для природных экспериментов, испытательный полигон, на котором обкатываются и отбираются самые жизнеспособные генетические варианты с прицелом на будущее. Женщины – хранительницы этих приспособительных качеств. Они культивируют их в потомстве. Мужчины – олицетворение изменчивости, женщины – наследственности. Как-то так.

Это весомое различие, согласитесь. Недаром гипотезу Геодакяна сравнивают, по значимости для мировоззрения, с эволюционной теорией Дарвина.

Женщины на самом деле лучшая половина человечества. Самая ценная. Самая важная для продолжения жизни. Недаром их всегда берегли. Прежде всего там, где существовала угроза депопуляции.

Но это бережное отношение проявлялось по-разному. От преклонения перед женщиной до грубо выраженного недоверия к ней. «В герои захотелось! Слава Богу, еще мужчин в державе русской много… До этого стыда еще не добрели, чтоб баб в солдаты!.. Без этакой подмоги мы перешибли Бонапарту ноги. И выгоним его с Руси без баб!» – гневается фельдмаршал Кутузов, узнав, что в гусарском мундире перед ним стоит женщина[37].

Да, по нынешним меркам, это вопиющий сексизм. Однако войдем в положение фельдмаршала. В те времена женщин старались удержать подальше от войны, от прямой угрозы их жизни. Всеми психологическими и культурными средствами направляли «слабый пол» в русло рождения и воспитания детей, укрепления семьи, ведения домашнего хозяйства. Вот и выдумывали благие («женщина – воплощенная скромность и доброта») и злые («баба на корабле – жди катастрофы») глупости.

Современность расставляет другие приоритеты. Женщины давно отвоевали себе политическое и профессиональное равноправие, кто бы что ни говорил. Но вот что я заметил, развивая теорию Геодакяна уже в сфере общественных отношений: чем больше традиционно мужских обязанностей берет на себя женщина, тем менее она оказывается защищенной. Ноцицептивность сегодняшней женщины растет.

По моему мнению, женщина, выступающая в своей традиционной роли матери и жены-домохозяйки, защищена не только биологически, но и социально. В этом смысле я выделил бы три круга защиты женщины.

Первый – природный, как его описал профессор Геодакян. Иммунитет, стрессоустойчивость, выносливость к постоянным нагрузкам, продолжительность жизни у женщин выше, чем у мужчин. Это констатируют врачи. Женщина – биологически – способна выжить там, где мужчина гарантированно погибнет.

Второй – собственно социальный. О нем я уже упомянул. Например, в России – стране, беспрерывно воюющей с агрессивными соседями, – призыв женщин в армию всегда рассматривался как чрезвычайная мера. Только при крайней необходимости. Женщин старались уберечь от гибели на фронте насколько это возможно. Женщины обижались, воспринимали это как недоверие. Но в конце концов понимали позицию своих мужчин.

Да и в США, отметим, и сегодня так называемый «индекс профессиональной активности женщин» – количественное соотношение работающих и неработающих дам – один из самых низких среди стран с развитой экономикой. Многие американки сидят дома и профессиональным стрессам не подвергаются. Рожают детей, сажают розы, пекут пироги, болтают с подружками (смайлик). И чувствуют себя в безопасности.