различны. В отношениях социалистических стран с развивающимися странами политические связи занимают большее место, чем в отношениях с капиталистическими. При этом политические связи обычно предшествуют хозяйственным.

Идеологические связи наиболее типичны для отношений внутри структурных единиц. В какой-то мере они присутствуют в отношениях между социалистическими и развивающимися, а также (применительно к отдельным государствам) между капиталистическими и развивающимися странами.

Экономические связи существуют повсеместно. Однако по содержанию они весьма различаются. Социалистические государства строят свои торговые отношения на равноправных основах, создавая в ряде случаев для развивающихся государств режим наибольшего благоприятствования. Для экономических отношений капиталистических и развивающихся стран до сих пор характерно нарушение принципа равноправия.

Принято считать, и для этого имеются веские основания, что показателем устойчивости, жизнеспособности и нормального функционирования международных отношений может служить объем взаимодействия между подсистемами. Для того чтобы его определить, необходимо выделить единицы измерения, найти между ними коэффициенты соотношения и разработать методику измерения применительно к каждому типу отношений. Работы в этой области только начаты. Можно лишь предположить, что основной тенденцией развития таких отношений является расширение их объема.

Поддаются выделению и более частные подсистемы: военнополитические союзы (НАТО, СЕАТО, СЕНТО) — специфические объединения государств с общими военными целями. Эта наиболее традиционная форма межгосударственных объединений приходит во все более острое противоречие с тенденциями развития мировой системы международных отношений и противостоит таким ее институтам, как Организация Объединенных Наций, экономические международные союзы («общий рынок») — объединение группы стран в интересах локального экономического сотрудничества и групповой интеграции. В этом своем качестве они противостоят развитию мирового рынка и международного экономического и научно-технического сотрудничества всех государств и народов. Можно отметить и социально-культурные, а также региональные международные подсистемы (нередко они совпадают). На почве единых интересов и позиций по крупным международным проблемам возникают более или менее стабильные неоформленные союзы и коалиции.

Военно-политические и экономические союзы, а также неоформленные коалиции действуют обычно в рамках социальной структурной единицы. Однако при определенных обстоятельствах они выходят за ее пределы. В качестве примера можно сослаться на опыт антигитлеровской коалиции — государств с различным социальным строем, — сыгравшей решающую роль в разгроме фашистских держав. В этой связи представляется целесообразным раздельное рассмотрение гомогенных подсистем, к которым относятся государства одного типа, подчиняющиеся единой политической концепции, и гетерогенных, в которые входят государства различных социальных систем.

Структура системы международных отношений, естественно, не сводится к перечисленным единицам. Продолжая деление, мы приходим к уровню элементов, в роли которых выступают внешнеполитические (или международные) ситуации.

Международную ситуацию можно определить как пересечение внешнеполитических взаимодействий, определяемое временными и содержательными параметрами. Ситуации подразделяются на неконфликтные и конфликтные. Неконфликтной является, например, ситуация, связанная со стихийным бедствием большого масштаба, которая требует срочного вмешательства ряда государств (землетрясение в Перу, эпидемия холеры в Индии и т. д.). Под конфликтной ситуацией обычно понимают ограниченный временными рамками процесс острого противостояния внешнеполитических интересов, связанного с конкретным развитием событий (Карибский кризис, ближневосточная война и т. д.).

Общая методология исследования конфликтной ситуации предполагает учет объективных и субъективных факторов, приводящих к международному конфликту. Учитываются материально-техническая база вовлеченных в конфликт государств и их экономический строй, социальная система и политическая организация, структура общественного сознания на идеологических и социально-психологических уровнях. Принимаются также во внимание идеологические и социально-психологические ориентации и установки элит, их отдельных групп, сила противодействия в антагонистическом обществе и т. д.

На этой основе выявляются природа и характер данной конфликтной ситуации, источник конфликта, возможная степень нарастания опасности дальнейшего обострения конфликта, и, наконец, способы разрешения или урегулирования конфликта, а в некоторых случаях — его предупреждения.

Указанные факторы при нынешнем состоянии науки пока не поддаются формализации (хотя исключать такую возможность в дальнейшем было бы неверно). Данное обстоятельство делает общие модели конфликтной ситуации недостаточно строгими, и в этом их существенный недостаток. Применяемая ныне частичная формализация позволяет распространить получаемые выводы лишь на ограниченное количество явлений. Практически полезно, например, составление шкалы возможного возрастания опасности конфликта (по принципу стимул — реакция). Математические методы применяются для определения набора возможных реакций на то или иное внешнеполитическое решение, наиболее вероятных вариантов развития событий и т. д.

В зарубежной социологии широкое распространение получили так называемые имитационные игры. В ходе таких игр определенная личность выступает в качестве действующего лица (актора) внешнеполитической ситуации, осуществляя за него оценку ситуации и принимая решения. Этот метод со всеми его слабостями аналогичен методу опроса экспертов. Недостаточная компетентность эксперта или отсутствие у него необходимой информации о факторах, которые в действительности определяют конкретное внешнеполитическое решение (а такая информация, как известно, обычно тщательно засекречивается), может принципиально исказить результаты имитационной игры. Как показала практика подобных игр в Соединенных Штатах, полученные на их основании выводы следует оценивать с большой осторожностью.

Еще выше вероятность искажений при составлении так называемых сценариев, когда каждый из экспертов рисует возможное развитие ситуации на основании свободной гипотезы, без детального обоснования предлагаемых вариантов и без строгого выведения сюжетов из детерминируемой обстановки.

Подобно подсистемам, элементы системы международных отношений находятся друг с другом в тесной и весьма сложной взаимосвязи. Типология возникающих на этой основе взаимовлияний предельно затруднена, ибо число элементов (ситуаций) не может быть определено даже приблизительно. Эмпирически выявленные взаимовлияния и взаимодействия могут быть использованы лишь в качестве примеров.

Аналогичную цепь взаимовлияний можно проследить на протяжении всей истории международных отношений. Нападение милитаристской Японии на Перл-Харбор, положившее начало японо-американской войне на Тихом океане, ускорило вступление США в войну против нацистской Германии, чему до этого весьма противилась наиболее реакционная часть американской правящей элиты. В годы Второй мировой войны ситуация, складывавшаяся на европейском континенте (и прежде всего ход военных действий), определяла развитие международных событий во всех уголках земного шара. Победа над фашистской Германией и Италией, а также милитаристской Японией стала важнейшим фактором принципиально новой ситуации на обширной периферии колониальных империй и обеспечила успех ряда национально-освободительных движений.

В начале 70-х годов ситуация, сложившаяся на Ближнем Востоке, отравляя международные отношения, отрицательно сказывалась на обстановке даже в диаметрально противоположной части мира. Напротив, позитивное решение карибского конфликта в свое время стало одной из важных причин положительного развития событий на других континентах и т. д.

Совокупность взаимодействий между подсистемами и элементами системы международных отношений образует объективную основу ее относительной самостоятельности. Признание такой самостоятельности марксистской наукой не равнозначно недооценке влияния внешней — экономической, социальной и политической — среды, которой обычно грешат западные ученые. Оно лишь предполагает наличие автономных процессов внутри самой системы, взаимодействующих с поступающими извне импульсами. Именно в ходе этого взаимодействия и происходит постоянная трансформация системы.

ПЛАНИРОВАНИЕ ВСЕОБЩЕГО МИРА — УТОПИЯ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?