...

Другими словами, медицинские учреждения обществ взаимопомощи по определению не могут работать качественнее, чем планируемая государственная служба здравоохранения, но даже если это не так, то вскоре она все равно их превзойдет. Судя по всему, предполагалось, что НСЗ будет совершенствовать свою деятельность, а медучреждения обществ взаимопомощи – нет; и это несмотря на то, что весь опыт их работы говорил об обратном. В проекте цитировавшейся записки на имя министра кто-то из чиновников нашел логическое противоречие: слова «качество их работы будет выше» были обведены карандашом, а на полях против них красовался вопросительный знак. Тем не менее в окончательном варианте они были сохранены.

Предложение о том, что медучреждения обществ могли бы стать «уполномоченными» Министерства здравоохранения, были однозначно отвергнуты. Соглашение о таких «полномочиях», по мнению чиновников, означало бы,

...

Кроме того, утверждалось, что это сузило бы для пациента «свободный выбор врача». Более того, подчеркивали чиновники, врачи-профессионалы (производители) враждебно относятся к медучреждениям обществ (потребителю), а значит, оказав им поддержку, министерство оттолкнет от себя медицинские профсоюзы. Наконец, считалось, что подобный «субподряд» или иная система создадут прецедент и уже скоро другие группы – например, «представители „христианской науки“ и знахари» – потребуют включения в эту схему.

Неосведомленность чиновников

Меморандум, составленный МАОВ и АОЮУ для министра в феврале 1945 года, сотрудники его ведомства проанализировали пункт за пунктом. В документе, представленном обществами, отмечалось: поскольку врачи их медицинских учреждений принимают пациентов в одном и том же помещении, это позволяет им тесно сотрудничать и консультироваться друг с другом. Чиновник, оценивавший его содержание, – несомненно осведомленный, что именно по этой причине его министерство выступает за создание централизованной медицинской службы, – отметил: «Верно, но централизация услуг устраивает не всех пациентов и не всех врачей».

Далее представители медицинских учреждений обществ взаимопомощи отмечали, что эта система также облегчает сотрудничество между врачами и фармацевтами. На это чиновники отреагировали так: «Общий принцип заключается в том, чтобы врачи не занимались выдачей лекарств: централизация услуг не во всех случаях является самой удобной системой». Чиновник, похоже, просто не знал, что через медицинские учреждения предлагалось обслуживать не всех застрахованных, а только тех, кто предпочитал обращаться именно к ним.

Наконец, в меморандуме указывалось, что медицинские учреждения находятся в специально построенных помещениях. Вот каков был ответ: «Да, но эти помещения иногда не слишком хороши». Действительно, качество этих помещений варьировалось, но все равно они были среди лучших в стране.

Наконец, общества напоминали правительству, что они работают не ради прибыли. Трудно поверить, что оценка министерства по этому пункту была искренней:

...

Отмечалось, что консультационные и специализированные услуги, предоставляемые медучреждениями обществ взаимопомощи, отличаются «достаточно высоким уровнем, но создание общенациональной службы здравоохранения должно еще больше его повысить».

Ложные заверения правительства

На встрече в феврале 1945 года Уиллинк неискренне заверил представителей МАОВ и АОЮУ, что правительство ставит своей целью не «ликвидацию существующих учреждений, а максимально эффективное использование возможностей, которые они предоставляют» [212] . Медицинские общества взаимопомощи почувствовали себя спокойнее. Тем не менее в ходе всеобщих выборов 1945 года они обратились к парламентариям от всех округов, где находились их медицинские центры, с вопросом, поддерживают ли они сохранение «одобренных учреждений». Реакция была позитивной: МАОВ даже удивило «почти полное единодушие» ответов [213] .

Делегацию, которую принял министр в феврале 1945 года, сопровождали два депутата парламента. Одним из них был Эньюрин Бивэн: в ходе встречи он полностью поддержал позицию АОЮУ. Однако в июле, став министром здравоохранения, он начал подписывать точно такие же письма, составленные теми же чиновниками, что и его предшественники – Браун и Уиллинк. В сентябре руководство АОЮУ попросило Бивэна о встрече. Тот ответил, что время для нее «еще не пришло»: он пока не решил, как намерен действовать. В конце октября он отклонил вторую просьбу альянса. Месяцем позже МАОВ и АОЮУ совместно обратились к министру. Бивэн снова ответил отказом, сославшись на то, что «общие вопросы» все еще обсуждаются и встречаться по-прежнему слишком рано. В конце концов беседа состоялась в феврале 1946 года.

Бивэн начал разговор с признания: он «несколько смущен». На вопрос, хочет ли он ознакомиться с письменным заявлением альянсов, где излагается их точка зрения, министр ответил:

...

Бивэн обрисовал десяти представителям альянса предложения своего ведомства. В их основе лежало «в первую очередь создание медицинских центров – сфера, в которой общества по оказанию медицинской помощи выступили в роли первопроходцев». Врачи, работающие в новых медицинских центрах, будут «консультироваться друг с другом», и доктора медучреждений обществ взаимопомощи «окажутся, таким образом, в изоляции». Планировалось также создать систему расстановки врачебных кадров, чтобы направлять их в те районы, где они особенно нужны. «Как мы могли бы делать нечто подобное с вашими врачами?» – задал риторический вопрос Бивэн. Представителям альянса было сказано: в новой системе «не будет подходящего места для структур посреднического типа» вроде медучреждений обществ взаимопомощи. В то же время делегатов заверили, что их опыт не останется невостребованным: представителям обществ найдется «достаточно работы» в составе различных комитетов, управляющих новой системой. Кроме того, добавил Бивэн, нет никаких причин, мешающих медучреждениям оказывать услуги в дополнение к тем, что будут предоставляться государственной системой. На это один из участников делегации заметил: при наличии «всеобъемлющей медицинской службы» возможностей для этого будет немного.