На мой взгляд, он символизирует (почти на грани карикатурной картинки) альфа-самца. Он должен быть замечен в качестве доминирующего самца. Это всегда проявляется, я бы сказал, в почти заведомо беспроигрышных ситуациях – пересилить женщину, например. Хотя здесь бы не помешало проявить галантность все же. Но в целом президент Путин – пленник своего имиджа, который он же отчаянно пытается проецировать, это его лицо, с которым он чувствует себя комфортно…

Другой гипотезой может стать борьба Путина с чувством неполноценности. Он должен постоянно демонстрировать, что силен и что нет никаких признаков ослабления обороны, так он чувствует себя комфортно. Потому что он чувствует себя в некотором смысле некомфортно, и это снова возвращает нас к его детству, в котором имели место обида и травмы…

Я считаю, что в научной литературе существует достаточно доказательств, даже в современной новейшей истории есть примеры, когда выяснялось, что у амбициозных людей, стремящихся получить политическую власть, было проблемное детство. Так они компенсировали все это в будущем, чтобы, наконец, почувствовать себя лучше, почувствовать свою значимость. Время от времени человечеству везло, потому что некоторые лидеры не только занимались компенсацией своего психологического ущерба, но и служили на благо своего народа.

Существуют также свидетельства того, что многие люди во власти имели и имеют переходные или даже хронические психические заболевания – маниакально-депрессивные эпизоды, какие были у Теодора Рузвельта, или другие виды психопатологии. Это действительно интересно анализировать, особенно у мощных квазидиктаторов или диктаторов вроде (Муаммара) Каддафи или (Бенито) Муссолини: иногда их власть разрастается так, что они теряют чувство реальности. Потеря чувства реальности может привести к тому, что они становятся все более иррациональными и совершают все более странные поступки, становятся непредсказуемыми и крайне опасными. Существует даже синдром, который описывает как раз весь этот процесс – hubris syndrome – гипертрофированное самолюбие, связанное с тем, что в течение длительного времени у человека в руках была слишком большая власть.

Я не говорю, что у Путина синдром гибриса (“синдром превышения дозволенного”). Хотя многие, несомненно, отметят, что Путин-политик является прекрасным примером этого синдрома…

С чисто западной точки зрения впечатляет, насколько долго русские готовы молча терпеть, тогда, как они вполне способны изменить систему, сделать так, чтобы она больше прислушивалась к их потребностям и улучшала их общественное положение и так далее. Я не специалист по русскому менталитету, но исходя из того, что я читал, и из моих собственных рассуждений, народ России на протяжении своей истории всегда подчинялся очень сильной и централизованной власти. Коммунистическая партия держала российский народ в ежовых рукавицах много лет, больше, чем может себе представить разумный человек, до нее то же самое можно сказать о царской власти.

Я не знаю, требуется ли больше образования и демократических институтов, но, несомненно, история повторяется, и, вероятно, можно ожидать худшего».

* * *

Сведения о профессиональной деятельности Владимира Путина приводит также украинский ученый, доктор философских наук, профессор Олег Базалук в своей статье «Психологический портрет Путина и непоправимые ошибки западных политиков»:

«Отслеживая на протяжении многих лет решения В. Путина, как профессиональный психолог и политолог я могу сделать следующие выводы.

1. Перед нами типичный пациент с “комплексом Наполеона”. Напомним, в чем суть этого комплекса: низкорослые мужчины начинают активно рваться к власти, испытывая так называемый комплекс Наполеона: “Если я не могу стать высоким, я стану великим”. В большинстве случаев происходит своеобразная сублимация: свою нереализованную сексуальную энергию человек направляет в социальное русло. Болезненное самолюбие и жажда хотя бы на социальном уровне догнать более высоких соперников, хотя бы в материальном и социальном плане стать привлекательным для женщин – эта сила помогла многим известным людям добиться не последнего места в истории. Если вспомнить некоторых достаточно известных (как в положительном, так и в отрицательном плане) личностей, то практически все они были невысокими: тот же Наполеон, Гитлер, Ленин, Сталин, Суворов, Пушкин…

2. В качестве доказательства путинского “комплекса Наполеона”, напомним цели, которые Путин ставил перед собой, придя к власти в России. В конце декабря 1999 года, приняв власть у Ельцина, он поставил цель возродить Великую Россию и победить в чеченской войне. За первые два срока своего президентства (7 мая 2000 – 7 мая 2008 гг.) он добился поставленных целей, превратив Россию в мощное государство с независимой внешней политикой. Чечня была выжжена, а потом заново отстроена по путинско-кадыровскому образцу.

Вернувшись к власти в 2012 году, Путин поставил перед собой более амбициозные цели – возрождение СССР в формате таможенного союза (собирание земель русского мира), проведение зимней Олимпиады в Сочи, чемпионат мира по футболу в 2018 году и активная самостоятельная политика в мире. Ориентирами для Путина являлись крупнейшие геополитические игроки: США и Китай. На меньшую роль он не соглашался.

У Путина оставалось мало времени на реализацию задуманного (всего два срока по 5 лет, да и возраст немолодой – 1952 года рождения), поэтому он взялся за дело не покладая рук. Причем, заметим, многое уже было сделано в первые сроки правления, и при ставленнике – президенте Д. Медведеве. Путин купил Европу газом и своими вливаниями в ведущие отрасли промышленности Германии, Франции, Австрии, Италии, Испании, частично Великобритании. Они лично подружился с ведущими европейскими политиками. Где взятками, где должностями он поставил их в зависимость. Политики рангом поменьше, так же вынуждены были плясать в унисон, потому что экономики их государств (а соответственно и благосостояние их избирателей) с каждым годом все больше зависели от России.

Зависимость европейских политиков вылилась в поддержку внешней политики России, что сказалось на ее победе в Сирии, Грузии, частично в Азии.

Параллельно Путин создал мощную вертикаль власти внутри России: модернизировал и на войне в Чечне и Грузии вышколил российскую армию, создал конкурентные службы безопасности, послушную и влиятельную массмедийную когорту, материальными благами обратил на свою сторону общественных деятелей России.

Путин правдами и неправдами сломил самостоятельную политику президентов Назарбаева, Лукашенко и Януковича и заставил их думать и действовать в рамках задуманного таможенного союза.

Все шло по намеченному Путиным плану: Россия возвращалась в мировую политику как самостоятельная мощная геополитическая сила.

3. Здесь отметим первую ошибку западных политиков – они допустили, что Путин состоялся как лидер нации. Многие из них повелись на деньги, которые Путин закачал в их страны и обеспечил рост благосостояния их избирателей. Некоторые тупо купились на взятки (причем, как это ни смешно звучит, но взятки и благосостояние западных народов Путин осуществлял за западные же деньги. Это были деньги за газ, которые Путин не столько вкладывал в экономику России, сколько в осуществление своих амбициозных планов. Запад покупался на свои же евро). Третьи ошиблись в силу незнания особенностей русского менталитета.