Стоит задаться вопросом — а почему, собственно, Т-54 появился на свет? Да, безусловно, к концу войны Т-34-85 уже устарел. Главным образом, военных не устраивала его компоновка (тянувшая за собой многие другие недостатки) и подвеска. И то, и другое было устранено в танке Т-44, но он не стал массовой машиной танковых войск, а так и остался своего рода опытно-промышленной партией.

Танк Т-55 сирийской армии. 2014 год.

Что же не устроило танкистов в новой боевой машине? Ответ очевиден — пушка. 85-мм пушка ЗИС-С-53 была не только слабее немецкой 88-мм пушки, что было уже не так важно (война победно заканчивалась), но по бронепробиваемости уступала американской 76-мм пушке «Шермана». А вот это было не просто досадно, но и недопустимо с точки зрения послевоенных угроз. Окончательно советские военные руководители лишились сна после получения по ленд-лизу для испытаний новейшего американского танка М26 «Першинг». Да, эта машина имела немало детских болезней (как, впрочем, и наши танки), но главным ее достоинством была 90-мм пушка, оставлявшая советскую 85-мм позади по всем показателям! Единственным ответом на этот вызов была 100-мм пушка, имевшаяся в нескольких опытных и одном серийном (Д-10) образцах. Ее и определили в качестве основного вооружения перспективной боевой машины. По сути Т-54 отличался от Т-44 пушкой и трансмиссией. Нет, конечно, отличий было много, но главных, принципиальных, всего два. Что же получилось в итоге?

Получился танк, созданный по всем классическим канонам советской школы танкостроения. Применительно к Т-54 периода расцвета, то есть после устранения конструктивных недостатков и технологических проблем, можно говорить о компактной, надежной, достаточно простой в изготовлении (что важно для массового выпуска и на чем Т-64, например, и погорел) и в эксплуатации (что тоже очень важно и на чем Т-64 тоже погорел), хорошо вооруженной и разумно защищенной боевой машине. Машине, унаследовавшей все лучшие черты «тридцатьчетверки». Не занимал много времени и процесс переучивания с Т-34-85 на Т-54. В ходе серийного производства танк постепенно получал все новшества в части вооружения, приборов и т. д. и достиг своего совершенства в версии Т-55А. Но увы, все (или почти все) усилия советских конструкторов пропали даром — 105-мм английская пушка, растиражированная по всему миру в десятках тысяч экземпляров, оставила «пятьдесятпятке» мало шансов на победу в танковой дуэли. Это в общем-то и неудивительно — 100-мм пушка за 20, выпуска, похоже, не модернизировалась вообще! Появился эжектор, стабилизатор, новые прицелы, но само-то орудие осталось таким же как и в 1944 году! В отличие, например, от американской 90-мм пушки, у которой менялись противооткатные устройства, вводился новый казенник, появлялись новые боеприпасы с увеличенным пороховым зарядом и т. д. Кстати сказать, именно в боеприпасах вероятный противник имел явное преимущество, и в части их качества, и в части номенклатуры. 100-мм же кумулятивный снаряд появился только в начале 1960-х годов, а бронебойно-подкалиберный и того позже — в конце 1960-х! До их появления приходилось обходиться обычными бронебойными.

Отставания с вооружением можно было избежать, установив на Т-54 и Т-55 новую пушку, например Д-54. Но этого делать не стали и пошли другим путем: усовершенствовали прицельный комплекс, введя лазерный дальномер и элементы СУО, а огневую мощь на части танков повысили за счет КУВ. Но дотянуться до основных танков второго поколения все равно не получилось. Уравнялись шансы при встрече с танками первого поколения и то преимущественно не модернизированными. Любопытно отметить тот факт, что в ряде стран-эксплуатантов Т-54 и Т-55 их вооружение модернизировали установив… 105-мм английскую пушку L7! Так поступили в Китае, Индии, Египте, так поступил с трофейными советскими танками Израиль. И дело тут не в унификации боеприпасов! Танки Т-62, например, нигде в мире не перевооружали.

Что бросается в глаза при сопоставлении, например, Т-55 и М48А2? Во-первых, меньшие масса и габариты советского танка. Было бы странно, если бы это было не так, ведь при создании советских танков конструкторы всегда стремились минимизировать забронированный объем. К тому же не будем забывать, что Т-54 (предшественник Т-55) изначально создавался как средний, а М26 (родоначальник ветви М48) — как тяжелый. С одной стороны, меньшие размеры и масса, безусловно, плюс, а с другой — минус. Меньшие размеры оставляют значительно меньше простора для модернизации. Например, в тот же М48 без труда установили 105-мм пушку, а в опытном порядке даже 120-мм! Кроме того, все то, что на советских танках при модернизации вынужденно размещается снаружи, те же американцы размещают внутри. Разница очевидна — какой прок будет, например, от лазерного дальномера КДТ-1, если в начале боя в него попадет пуля или осколок?

Однако меньшая масса обусловила более высокие динамические характеристики советского танка, а изначальное использование дизельного двигателя — больший запас хода. Использование бензиновых моторов общий недостаток западного танкостроения 1950-х годов. Но применительно к периоду серийного производства Т-55 о нем говорить уже не приходится — в 1960-х годах на всех западных танках уже стояли дизели, а танки первого поколения получили их при модернизации. Кстати о поколениях. Сравнивать Т-55 с М48 вообще-то не совсем правильно — выпуск американского танка прекратился в 1959 году, а затем вплоть до 1987 года выпускался М60 и его модификации. Но М60 — танк второго поколения, как и британский «Чифтен», выпускавшийся с 1965 года. Сравнение с ними Т-55 проигрывает почти по всем пунктам. Получается, что выпуск танков первого поколения в СССР сильно затянулся: современники создания «пятьдесятчетверки» уже давно были сняты с производства и по большей части ржавели на свалках, а ее производная — Т-55 — все штамповалась и штамповалась омским заводом. Однако причина и здесь очевидна — затянувшийся выпуск Т-55 напрямую связан с затянувшимся сверх всякой меры на все 1960-е годы процессом создания танка Т-64.

Что же касается сравнения с западными танками по результатам боевых столкновений, то в большинстве случаев оно лишено смысла. Во Вьетнаме и на Ближнем Востоке их исход в основном определялся не техническими характеристиками танков, а уровнем подготовки экипажей. В тех же случаях когда этот уровень был более или менее одинаковым (индо-пакистанский конфликт, ирано-иракская война и т. д.), можно говорить о паритете между боевыми машинами и примерно одинаковых потерях.

В заключение можно констатировать, что танки семейства Т-54/55 состоят на вооружении в разных странах вот уже 70 лет! В чем же кроется секрет долголетия советского танка, равно как и секрет его популярности в мире? Все очень просто — танк получился добротным! К нему очень хорошо подходит определение «танк-солдат». Относительно недорогая, простая и надежная машина. Эти танки любили советские танкисты и танкисты стран Варшавского договора, чего уж говорить о странах третьего мира с более низким уровнем технической культуры. Судя по фотографиям и видеокадрам, расстаться с Т-54 и Т-55 они не могут до сих пор!

БРЭМ — бронированная ремонтно-эвакуационная машина.