Впрочем, продолжим.

В середине ХХ века противостояние Запада и СССР достигло кульминации. Победа Советов была настолько реальна, что даже такие антисоветчики, как Зиновьев, с горечью писали о неизбежной всемирной победе социализма к концу века (об этих строках из классических зиновьевских произведений сейчас как-то забыли, чтобы не дискредитировать прогностические способности известного мэтра).

Итак, в противостоянии с Советами был важен каждый фактор. И Запад скрепя сердце стал более лоялен цветному миру, чем даже «защитник всех угнетенных».

Еще раз в этом месте сделаем паузу и подчеркнем: первоисточником современной европейской и особенно англосаксонской, гнусавой лицемерной политкорректности был СССР с его пресловутой «дружбой народов и защитой всех угнетенных». Запад только ответил на это той самой политкорректностью.

Правда, ответ слишком затянулся, ибо СССР пал. Но тогда почему же Запад не может сейчас отказаться от этой временной меры, почему не возвращается к политике XIX века?

Запад слишком инерционен и неповоротлив. После победы над СССР он стремительно «детренировался». Запад сам разработал доктрину «золотого миллиарда», и его элита от этой доктрины не отказалась. Но совершенно не представляет, как избавиться от тех, кто в этот миллиард не войдет.

Запад при всей его мощи не может решить даже многие частные, локальные проблемы, которые берется решать. Так, англосаксонский Запад, в частности, увяз в Ираке. И не может уже обойтись без помощи (пусть пока и незначительной) таких стран, как Украина или Грузия, которые поставляют в Ирак свои контингенты.

А дальше будет еще хуже. Западу нужны «технические» помощники даже в этом, иракском, в сущности, локальном, проекте. А в проекте глобальном, тем более. Кто может стать этим помощником?

Россия.

Но путинская Россия вместо этого не прочь «поиграть в СССР». И снабдить оружием Чавеса или поддержать исподтишка ядерные амбиции Ирана.

Ну как в такой ситуации отказываться от политкорректности и толерантности?

Между тем, отказываться надо. Согласно доктрине «золотого миллиарда» надо уже в ближайшее время доводить численность земного населения до миллиарда или хотя бы двух. И избавляться надо от тех, кто генетически не может работать в условиях современной технической цивилизации.

Повторим, это «арифметический» вывод из концепции золотого миллиарда, который негласно принят западным истеблишментом, а отнюдь не наше собственное утверждение.

Итак, кто, согласно данной доктрине, составляет тот «балласт», от которого следует избавляться? Разумеется, страны Третьего мира. В первую очередь наиболее отсталые. И (или) наиболее агрессивные в своих посягательствах на западный мир.

Не удержимся от реплики по ходу дела. Иные антизападные россиянские патриоты орут, что Запад стремится сократить население Земли за счет России.

Бред.

С точки зрения доктрины золотого миллиарда надо «сбросить поголовье» численностью как минимум три-четыре миллиарда. И сто сорок миллионов россиян тут как капля в море.

А вот сделать Россию ударным отрядом в развороте белого мира к идеалам XIX века вполне реально. И Запад очень хочет, чтобы освобождение от пут толерантности и политкорректности за него сделали другие. Лучшего кандидата, чем Россия, на эту роль нет. Россия вообще как маргинал западного мира частенько выступает в подобных ролях. То коммунизм (западный, кстати) на себе опробовала, то фашизм (тоже западный) победила. Теперь вот белый мир от толерантности освободит. Дело привычное.

Так что самой судьбой Россия, вернее восстановленная на ее месте Русь, выдвигается на первый план борьбы за кардинальное решение глобальных проблем современной цивилизации.

Но об этом несколько ниже, в следующей части.

А пока продолжим наше рассмотрение прогностических аспектов наших изысканий. Ибо любое утверждение о неких событиях будущего, или даже перспективах таковых, базируется на прогнозе.

И в этой главе мы демонстрируем, что наши оценки и прогнозы подтверждаются со всех сторон.

8. Отдельной строкой об элитах. Сертификат прогностического профессионализма. Паханы и барыги

Основа любого управления — это прогноз. «Без прогноза нет управления» — афоризм, выражающий один из базовых постулатов теории управления.

И поэтому автор, всегда упоминающий, что он специалист по теории управления, хочет предоставить читателю один из примеров своих прогнозов. Насколько он оправдался — решайте сами.

Этот прогноз был впервые опубликован в 1997 году в журнале «Юность» в виде статьи «Паханы и барыги». Напомним читателю, что это был пик единения олигархии и бюрократии. Более того, казалось, что при больном Ельцине (он только что перенес операцию на сердце и едва преодолевал ее последствия) всем вообще правит олигарх Березовский. А государственная бюрократия у него на подхвате.

Тогда никто и помыслить не мог о тех явлениях, которые мы наблюдаем сейчас. О разгроме Березовского, Гусинского, Ходорковского. О фактическом уходе в тень (политическую) Чубайса.

Все эти тенденции стали проявляться только после 2000 года.

Потом данную статью с некоторыми изменениями перепечатывали несколько газет и журналов. Ибо тема становилась с каждым годом все актуальнее и актуальнее.

Автор здесь не будет приводить эти более поздние уточненные перепечатки. А приведем самый ранний из сохранившихся у нас вариантов текста от февраля 1997 года. Ничего в него не добавим. Только сократим, удалив куски, касающиеся реалий того времени, которые сейчас могут быть не столь интересными.

И еще, пожалуй, выделим те куски в тексте, которые имеют важное значение именно как прогноз. А потом прокомментируем их.

Итак, приводим этот текст.

«Паханы и барыги

Что-то явно ненормальное творится в нашей политической жизни, а вернее в ее идеологическом и пропагандистском обеспечении. Официозная «Российская газета» скорбит о развале СССР и называет это (правда, сквозь зубы) преступлением. А преступник-то кто, коллеги? Верная служанка либерального капитала — «Комсомольская правда» вдруг заговорила о социальных проблемах и местами прямо-таки в стиле «Правды» застойных времен. Либеральная «Независимая газета» мягко, но с нарастающей интенсивностью проповедует ценности патриотизма. Если проэкстраполировать эти тенденции на будущее, то месяцев через пять-шесть это уважаемое издание вполне догонит газету «Завтра».

Патриотами, левыми и, не побоюсь этого слова, русскими националистами сейчас не становятся только те, кому, как говорится, ни один следователь не поверит в чистосердечное раскаяние — «Московский комсомолец», «Сегодня», «Известия» и т. п. издания (хотя даже они робко пробуют себя в этом жанре ). Однако чувствуется, что завидуют коллегам, сохранившим свободу маневра, до жути.

Ну а коммунистическая и патриотическая печать вовсю прославляет… приморского губернатора Наздратенко. Того Наздратенко, который беспрецедентным административным давлением обеспечил сокрушительное поражение объединенной лево-патриотической оппозиции на выборах в своем регионе.