«Вороний остров, где была битва Александра Невского, на этом островке спасалися. Наверное, фамилия начальника была Вороний или еще что — я не знаю, не могу сказать. Около самого Вороньего Камня была битва Александра Невского».

Дер. Заходы. «Заходы — заход войско далеко; между Заходом и Рудницей очень много погибло людей, и это место назвали Рудницей».

Дер. Рудница (Чудская). «Я слышала легенду, что Рудница названа Рудницей, потому много людей там полегло, много крови пролито, а кровь будто называлась "руда"».

«Чудская Рудница — там чудо произошло великое, так и вот и названа Чудская Рудница, и озеро тоже Чудское».

«В древности живши чукши, качуры — 13 племен. По этому названью и назвали озеро Чудским, и Рудница тоже Чудская; это давно, не помню».

Дер. Путьково. «Путьково названо, будто тут путь прокладывался во время Александра Невского — путь на Заходы от озера».

Чудское озеро. «Там битва была, лед весь побагровел, много утонуло людей — рыцарей там каких-то; действительно здесь бывши чудо — так и названо — Чудское озеро».

Большой интерес представляют предания, относящие непосредственно к месту битвы[92].

«Бой Александра Невского происходил около Вороньего Камня, который находился на севере от деревни Пнево в промоине» (И.Н. Светцов, 70 лет, дер. Пнево).

«Бой происходил у Воронин Камени, около острова Сиговец» (И. Шуров, 90 лет, дер. Чудская Рудница).

«Бой происходил между Вороньим Камнем, что около острова Сиговец и Изменкой» (Ф.Н. Романов, 70 лет, дер. Чудская Рудница).

«Бой был сразу за Самолвой у Узмени» (Ф.В. Бралов, 45 лет, дер. Казаковцы).

«Бой был у Ворония Камени, Невское кладбище под водой» (А.Е. Егоров, 65 лет, дер. Таборы).

В настоящей работе предания, касающиеся места битвы, не берутся за основу выводов. Знаменателен, однако, факт, что разные люди, из разных деревень, расположенных часто на значительном расстоянии одна от другой, указывают одно и то же место. Это — несомненное свидетельство достоверности народных преданий.

Таковы в основных чертах топонимические и фольклорные материалы, которые нам удалось собрать.

Выводы

1. Только очень незначительное число местных названий исследуемого района отражено в летописи. Все остальные названия либо возникли позже, либо не были известны летописцу.

2. Часто объект названия исчезает, само же название сохраняется. Эта закономерность представлена в наших материалах довольно полно и может использоваться при рассмотрении таких вопросов, как вопрос о древней заселенности исследованного района и изменении береговой линии.

3. Если речь идет о более крупном географическом объекте, то местное его название совпадает с географическим. В других случаях географическое название употребляется наряду с местным. Что же касается микрообъектов, то они обычно носят только местное название. Следует помнить о том, что народные названия не всегда четко определяют объект: либо один и тот же объект носит разные названия, либо, наоборот, одинаковые или сходные названия принадлежат разным объектам.

4. Некоторые названия позволяют предполагать древнюю заселенность данного объекта. Раскопки на о. Городец подтвердили эти предположения.

5. Другая группа топонимических названий свидетельствует об изменении берегов и дна озера (о постепенном затоплении берегов водой). Это вполне соответствует данным гидрологических исследований.

6. С большой последовательностью прослеживается тенденция называть близлежащие объекты одним или аналогичным названием. Приведенный материал позволяет предполагать, что большой останец девонского песчаника, обнаруженный аквалангистами на дне озера рядом с о. Вороний и называемый местными жителями тоже Вороньим — именно тот Вороний Камень, который упоминается в летописи при указании места битвы.

7. Народные предания, приведенные в настоящей работе, служат дополнительным материалом к топонимическим данным, касающимся изменения береговой линии, древней заселенности района; некоторые из них (преданий) рассказывают непосредственно о битве и ее месте.

В заключение следует отметить, что выводы относительно древней заселенности и изменения береговой линии полностью совпадают с данными археологических, гидрологических и геологических исследований.

Г.Н. Караев. Ледовое побоище и его трактовка на основе работ экспедиции

Произведенное в течение пяти лет комплексное исследование южной части Чудского озера и озера Теплого в той его половине, которая лежит к северу от линии деревень Мехикорма — Пнево, позволило с возможной на сегодняшний день точностью определить место древней Узмени, на котором к 5 апреля 1242 г. сосредоточилось войско новгородского князя Александра Ярославича и произошла битва, вошедшая в историю под названием Ледового побоища.

Как это видно из помещенных в настоящем сборнике статей непосредственных участников экспедиции: П.А. Раппопорта, Я.В. Станкевич, И.К. Голуновой (археологи), В.С. Кузнецовой (инженер-геолог), Т.Ю. Тюлиной (инженер-гидролог), Г.Н. Шестериковой (филолог), А.С. Потресова (ст. инструктор по туризму и краевед-исследователь), — в ходе экспедиционных изысканий удалось восстановить с научной достоверностью состояние исследованного района, каким он был 700–800 лет тому назад. Впервые оказались выясненными те конкретные условия, в которых действовало здесь более 700 лет тому назад русское войско. На основе этого стало возможным понять, какими соображениями могли руководствоваться русские военачальники, перенося военные действия в район северной части Узмени, а следовательно, возможно ближе подойти и к решению вопроса о том месте, которое было ими избрано, чтобы дать решительный отпор врагу.

Что же представлял собой в середине XIII в. район северной части Теплого озера (в прошлом упоминаемой летописцем Узмени), где по всем данным произошло Ледовое побоище? Коротко, результаты экспедиционных изысканий, в этой их части, могут быть сведены к следующему:

Под летописной Узменью следует понимать сравнительно узкий проток, соединявший Псковское и Чудское озера и носящий в настоящее время название Теплого озера. Это последнее образовалось из разлившейся Узмени как следствие протекающего на протяжении многих столетий медленного, хотя и неравномерного тектонического процесса, в результате которого происходит подъем северо-западной части Прибалтики и, в частности, района, лежащего между Чудским озером и Финским заливом. Воды Чудского озера при этом перемещаются в юго-восточном направлении, что вызывает подъем их уровня в Теплом озере (Узмени). Изменение конфигурации берегов Узмени происходило главным образом за счет систематического размыва восточного торфянистого берега — его постепенное затопление продолжается и в настоящее время. Берега Узмени были покрыты вековым лесом (преимущественно дуб, сосна, ель) и густым кустарником (ивняк), исключавшими возможность, особенно в условиях глубокого снежного покрова, движения значительного войска с обозом без дорог. Многочисленные остатки этого леса обнаружены экспедицией на дне Теплого озера при подводных изысканиях.

Ледовый режим заставлял к началу апреля прекращать движение через Узмень в наиболее ее узких местах, т. е. между деревнями Мехикорма и Пнево, и особенно в той части ее, которая находится в настоящее время между северной оконечностью мыса Сиговец, о. Станок и западной оконечностью о. Городец. Наименее благоприятны были условия движения по льду на этом последнем участке Узмени, где на крепость льда