обломки воздушного шара, сравнение показывает, что одни и те же обломки появляются на фотографиях Марсела и Рамни. Фотографии также показывают, что обломки лежат на каком-то упаковочном бумажном материале (что соответствует вышеприведенным показаниям члена экипажа самолета Роберта Портера). Можно также заметить, что на двух фотографиях Рамни держит в руках кусок бумаги. На одной фотографии бумага сложена таким образом, что ничего нельзя разглядеть. Однако на второй фотографии виден отпечатанный на бумаге текст. Для того чтобы определить характер документа, относящегося к этому делу, фотография была направлена в одну организацию общенационального уровня, чтобы после ее увеличения провести необходимый анализ. В эту организацию был сделан также запрос относительно определения характера пленки с орнаментом из цветов (или «иероглифов», по мнению других людей), которые были видны, по утверждению некоторых из очевидцев "обломков, до того, как они попали в Форт Уорт. Как сообщила данная организация 20 июля 1994 года, после увеличения оказалось, что качество фотографий не позволило разглядеть эти детали для их дальнейшего анализа. Организация также смогла измерить «палочки», которые видны среди обломков, после того, как из беседы с фотографом, который делал эти снимки, стало ясно, каким фотоаппаратом он пользовался. Результаты этих исследований изложены в приложении 33 вместе с соответствующей диаграммой и фотографиями, на основе которых были сделаны измерения. Все эти измерения соответствуют деревянным изделиям, которые обычно использовались при изготовлении радиолокационных ориентиров".

ВЫВОДЫ

"Исследователи ВВС не обнаружили информации, подтверждающей мнение о том, что «происшествие в Росуэлле» связано с НЛО; не смогли они прийти к этому выводу и на основе других имеющихся фактов. Все имеющиеся официальные материалы, хотя они непосредственно не касаются Росуэлла как такового, показывают, что происхождение обломков, найденных на ранчо Макбрейзела, скорее всего, связано с падением на землю одной из цепочек воздушных шаров, запущенных по проекту «Могол». Хотя этот проект был в то время СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНЫМ, нет никаких фактов, подтверждающих мысль о том, что была заранее разработана официальная версия прикрытия, чтобы объяснить происшедшее событие. Кажется, что объявление в газетах о том, что найденные обломки принадлежат метеорологическому воздушному шару, было вызвано тем обстоятельством, что не было никакой существенной разницы во внешнем облике воздушных шаров, сделанных из неопрена, и радиолокационных ориентиров, которые использовались для проекта «Могол» и для метеорологических измерений (единственная разница состояла в количестве и конфигурации шаров и устройств). Кроме того, кажется, что на первоначальное освещение происшествия повлияла излишне бурная реакция полковника Бланшарда и майора Марсела, которые сообщили о «летающем диске». Между тем в то время никто толком не знал, что должен означать этот термин, который стал употребляться всего за две недели до происшествия в Росуэлле.

Также в официальных документах не было никаких указаний о том, что в это время наблюдалась повышенная военная активность, которая неизбежно последовала бы, если бы были обнаружены материальные изделия и (или) пришельцы из других миров. У военных США после войны (да, кстати говоря, и у нынешних военных) не было возможности быстро определить природу такого явления. Не было у них и возможности координировать действия по обнаружению такого явления, а также по прикрытию и сведению к минимуму внимания общественности к нему. Поэтому представляется невероятным утверждение о том, что военные сумели этого добиться и не оставить ни одного следа в документах на протяжении 47 лет".

Здесь следует также заметить, что в этом докладе мало говорится об обнаружении так называемых «тел пришельцев». Это сделано по нескольким причинам. Во-первых, обломки принадлежат шарам, запущенным по проекту «Могол». Там не было экипажа из «пришельцев». Во-вторых, даже группы сторонников НЛО, которые отстаивают теорию о телах пришельцев, не могут договориться друг с другом, как выглядели «трупы», сколько их было и где они были найдены. Кроме того, некоторые из этих утверждений были явными розыгрышами и считаются таковыми среди исследователей НЛО. В-третьих, такие утверждения часто приписываются людям под вымышленными именами и фамилиями под тем предлогом, что они подвергнутся каким-то преследованиям (несмотря на то, что нет никаких фактов о том, что кто-либо погиб, исчез или иным образом пострадал от правительства за последние 47 лет). В-четвертых, многие из людей, которые наиболее громко заявляют о том, что были найдены «тела пришельцев», живут за счет «происшествия в Росуэлле». Конечно, из наличия коммерческой заинтересованности в каком-нибудь деле не следует автоматически, что человек является подозрительным, но неизбежно возникают вопросы относительно подлинности того или иного факта. Если мы хотим получить истинные факты, то нам следует требовать от таких людей свидетельства (а не рассуждения), которые надо направлять в государственные учреждения с приложением всех необходимых подробностей и показаний. Наконец, лица, которые представили свои подлинные имена и фамилии и сделали некоторые утверждения, могут вполне искренне переиначить в своей памяти события прошлого и исказить их. Анализ документов ВВС установил, что нет ни одного свидетельства о том, что служащие авиации принимали участие в обнаружении какого-либо тела «пришельца» и в сокрытии фактов о таком событии.

В ходе осуществления этого задания руководство ВВС поддерживало тесный контакт с ГУО и откликалось на различные запросы и просьбы об оказании помощи. Этот доклад стал результатом отклика на официальный запрос ГУО, и в нем запечатлены усилия, предпринятые ВВС в подготовке ответа на запрос. Предполагается, что у ВВС запросят копию этого доклада с тем, чтобы подготовить официальный доклад о предпринятых мерах. Было рекомендовано рассмотреть данный документ в качестве окончательного доклада ВВС по делу в Росуэлле для ГУО и для ответов на другие запросы".

Доклад подписан директором программы по обеспечению безопасности и контролю в ВВС полковником Ричардом Л. Уивером.

Объяснение событий с помощью обстоятельств, относящихся к проекту «Могол», кажется убедительным. Особенно убеждают сведения различных свидетелей, описавших природу материала и составных частей воздушного шара, включая фольгу, древесину бальзы, резиновые материалы и т. д. Из этих описаний следует, что воздушный шар ничем не отличался по использованным материалам от других воздушных шаров. Марсел и любой другой человек на авиабазе должен был быть знаком с воздушными метеорологическими шарами. Во время беседы майор Марсел с возмущением отверг предположение, что его отец не узнал бы воздушный шар. Или же он настолько ошибся, что неверно опознал предмет, а это граничило с халатным отношением к своим прямым обязанностям, или же военные обнаружили нечто совсем иное, и ВВС продолжают политику сокрытия правды, или же ВВС не обладают документами и возможностями для осуществления расследования, позволяющими дать иное толкование событию в Росуэлле. Следует также заметить, что ВВС не проявили взвешенности в отборе свидетелей.