Внимание и намерение определяют результат. Что обладает большей энергией, то и реализуется.

Создавая намерение каждое утро, мы создаем жизнь, придаем вектор и формируем картину реальности по нашему желанию.

Еще раз подытожим: получается, что основная задача человека на данном этапе развития – научиться воспринимать собственный ум как инструмент в руках нашего «Я», а не как верховного главнокомандующего, коим он в большинстве случаев является. А также формировать четкие намерения и использовать их силу с легкостью и во благо себе и окружающим. Доверять же уму бразды правления, это как доверяться генератору случайных чисел в принятии решений – готовы ли вы на это?

Наверняка вы уже это неоднократно слышали… Согласно одной из теорий, берущей начало в квантовой механике и опирающейся на принцип наблюдателя, мир, возможно, вообще не существует в нашей субъективной реальности, пока мы не фиксируем на нем свое внимание. Такого мнения придерживался, в частности, Нильс Бор. В рамках подобной интерпретации именно акт наблюдения превращает волну в частицу, а сам мир каждый раз воссоздается перед нами, как изображение, выведенное проектором на стену. Вне наблюдателя нет и наблюдаемого. Сверх того, недавние исследования, проведенные Дином Райдином в IONS, свидетельствуют о том, что не только наблюдение, но и мысленное представление процесса наблюдения за частицами, проходящими через щель, заставляет фотон вести себя как частица[57]. О чем это говорит? Ни о чем ином, как о способности одной только мыслью воздействовать на материю. Воображения или даже мысленного эксперимента достаточно для того, чтобы поле вероятностей схлопнулось до конкретного материально выражения.

Эволюция создала человека как очень динамичное и способное к постоянным изменениям существо. Если еще несколько десятилетий назад мы бы мирились со своими исходными данными в виде здоровья, уровня жизни, способностей и т. д., то сейчас множество примеров из жизни говорит нам о том, что достижимо практически все. И это как раз благодаря пластичности самой природы жизни, а также пластичности нашего главного интерфейса «сознание – мозг – материя». Тело человека полностью обновляется за 7–10 лет. Таким образом, имея твердое решение изменить себя на клеточном уровне, мы вполне можем этого достичь. И если ДНК, как мы выяснили выше, есть не источник, а приемник сигналов из среды и, в частности, от наших мыслей, то вопрос о возможности трансформации решается сам собой.

Когда чертежами для производства белков, обменных и биохимических процессов в организме служат не пассивные, переданные по наследству или сформированные в детском возрасте установки, а наши текущие мысли и соответствующие им состояния, то весь организм, будучи живой субстанцией, начинает перестраиваться в соответствии с новой информацией. Происходит это потому, что он живой, а это значит, что одной из важнейших его способностей является способность откликаться на внешние сигналы и стимулы.

Было бы интересно провести семилетний эксперимент – «к новому я», на группе добровольцев, – который бы включал в себя ежедневное применение новых (отличных от прежних) образцов поведения, поступков, состояний, действий, реакций, практики общения, образа мыслей и чувств… Как быстро мы бы начали замечать изменения и в физическом теле, и в самочувствии, и в окружении, и в том, что преподносила бы нам жизнь? Какой бы она стала и какими бы красками заиграла, как изменился бы сам человек?

Наши возможности влияния на тело имеют множество граней. Например, мы воспринимаем эмоции как внутреннюю реальность, а, например, пение птиц или лай собаки – как внешнюю. Согласно голографической теории, это происходит из-за распределения данных реальностей по внутренней голограмме, создаваемой мозгом. Но для самого мозга нет разницы между реальностью внешней и реальностью внутренней. Это прекрасно демонстрирует метод лечения фантомных болей у людей с ампутированными конечностями, который предложил индийский невролог Вилейанур Рамачандран. Он создал коробку с зеркалом, в которую пациент помещал культю. Двигая здоровой рукой и видя ее отражение в зеркале на коробке, человек воспринимал отражение как продолжение утраченной части конечности, и фантомные боли проходили. Другими словами, для мозга зафиксированный в памяти образ может действовать на чувства с такой же силой, как и реальный предмет.

Ш. Брезниц изучал нейрохимию стресса на примере израильских солдат, которым нужно было пройти дистанцию в 40 километров. У всех групп испытуемых сведения о задании были разными: кому-то сказали, что это будет 30 километров, а потом сообщили о 10 дополнительных; другие были уверены, что надо продержаться 60 километров, но в реальности получилось 40. Что же в итоге? Показатели крови, отвечающие за стресс, демонстрировали зависимость не от фактически пройденной дистанции, а от того, как солдаты оценивали происходящее. Иными словами, нейрохимия и состояние организма показывали мнение о реальности, но не саму реальность![58]

Убеждения влияют на физику тела. Еще во времена существования СССР были исследования, доказывающие это. Спортсмены международного класса в период подготовки к Олимпийским играм 1980 г. проходили экспериментальную программу, включающую в себя сочетание обычного тренинга с визуализацией. Четыре группы атлетов занимались в разных режимах:

1. 100 % физических тренировок.

2. 75 % тренировок и 25 % визуализации рекордов, схем, решений.

3. 50 % упражнений и 50 % визуализации.

4. 25 % тренировки и 75 % – на визуализацию.

В итоге на соревнованиях лучшие результаты оказались именно у четвертой группы.

Как это объясняет, например, бихевиорист Чарльз Гарфилд, автор книги «Достижение рекордов: ментальные упражнения величайших мировых атлетов»: представляемое нами во всех подробностях движение голографически «запечатлевается» в мозге, и поэтому визуализация работает[59].

То, как индивидуальное сознание способно влиять на тело, также демонстрируют люди, страдающие диссоциативным расстройством идентичности (это раздвоение личности или появление нескольких субличностей). Существует даже Международное общество исследования множественных личностей. Доктор Беннет Браун, член этого общества, описывал случай с аллергией на апельсиновый сок у одного из пациентов. Мы ведь убеждены, что аллергия, врожденная или приобретенная, – реакция тела, которой нельзя управлять? Но неприятие апельсинового сока было у всех субличностей пациента, кроме одной – и если он вовремя «переключался» на эту субличность, то мог спокойно выпить стакан сока, не страдая от зуда[60].