Таким образом, культура – это объективизация мистических переживаний (что отметил еще Бердяев), деятельность человека по самосозиданию, процесс, в результате которого человек становится человеком. Можно сказать, что культура – это мифомоделирование в масштабе социума.

В основе культуры лежит та модель мира, которую человек создает в своем воображении, с учетом особенностей его фильтров восприятия, ведущих модальностей и репрезентативных систем, способов восприятия и кодировки информации. На ее основе выстраиваются система ценностей, иерархия критериев и логические уровни индивида, закладывается набор базовых ориентиров и образов, которые, в свою очередь, выстраиваются в базовые мифологемы. Здесь культура изначально является тем, что противостоит природе, разрушает ее хаотический порядок, и потому в сознании человека мир имеет бинарную, двойственную структуру – в нем всегда есть два полюса: природное и искусственное, хаотическое и упорядоченное, интуитивное и рациональное. Эта дихотомия переходит и на сознание человека, проявляясь, в том числе, в виде двух регистров – биологическом и надбиологическом, социальном. Соответственно, здесь культура приобретает новую ипостась и предстает перед нами как пространство общения.

Создавая собственный мир, человек изначально вынужден решать фундаментальный вопрос: «быть или не быть?». После того, как этот вопрос решен, наступает этап выбора: каким быть? Соответственно, изначально вырабатывается ряд критериев, определяющих наличие бытия, закладывается, выражаясь в терминах НЛП, стратегия реальности человека. Это тот ряд критериев, который моделирует реальность. В силу изначальности единственного выбора, моделирующий ряд обладает свойством категоричности. В силу этого в сознании человека выстраиваются два уровня: доминирующий, глубинный уровень определяющих моделей, и уровень предпочтительных и альтернативных моделей.

Дуализм искусственного и природного в человеческом сознании выражается в дуализме регистров культуры. Если обратиться к управляющей функции культуры, то хорошей иллюстрацией может служить дуализм понятия «управление» в английском языке. Оно выражается двумя словами: словом management, подчеркивающим профессиональную и социальную ипостась управления, и faculty, ориентированным на естественную модель управления, подчеркивающую закономерный ход бытия.

Таким образом, можно выделить два базовых регистров культуры: социальный, рациональный регистр, и регистр природный, естественный. Эти регистры определяют пространственно-временной характер культуры: на стадии выживания происходит конституирование культуры, на второй стадии – ее усложнение. Жизненно важные догмы, заложенные на первом этапе, становятся банальными и естественными на этапе втором, и уходят в природный регистр в виде базовых мифологем и архетипов, которые формируют систему ценностей и стандартных стереотипов.

Каждый из этих регистров может на протяжении того или иного времени быть доминирующим как для культуры в целом, так и для отдельного индивида. Существующий баланс регистров образует миф, где миф – знаково-символьная реальность, определяющая существование человека. Миф задает то, что является истиной и реальностью, ценностные ориентиры и способы понимания мира. Базируясь на двух противоположностях, миф является их переплетением, что определяет дуализм и диалектичность мифа, а следовательно, двойственность стандартов в рамках одной культуры, и предпосылку для последующего создания субкультур.

Качество балансов регистров определяет тип мифа. Можно выделить три типа мифа: миф архаический, миф рациональный и миф созерцательный. Каждый тип мифа можно соотнести с определенным типом личности и стадией развития культуры, каждый миф имеет свою меру заинтересованности в иных культурных пространствах, а также меру отчуждения. Соответственно, взаимодействие культур, как и взаимодействие отдельных индивидов, представляет собой наложение мифов. Устойчивость культуры заведомо предопределяет ее категоричность и отчужденность, неприятие других культур; с другой стороны, ее мобильность предопределяет заинтересованность в иных культурных пространствах. Соответствие мифов определяет успешность коммуникации. В этом понимании симпатия – результат успешного наложения мифов.

Рациональный регистр можно определить как абстрактное пространство моделирования и планирования с языковой выразимостью и стандартизацией. Природный регистр можно определить как конкретно-чувственное пространство непосредственного знания, не нуждающегося в подтверждении (инсайт) и невыразимом словами. Это, в свою очередь, выражается в диалоге духовного и материального в культуре.

Пример коммерческого использования особенностей регистров – реклама. У всякой рекламы можно выделить две задачи: создать проблему, и, одновременно, решить ее. Это может достигаться путем воздействием на любой из регистров: так, «Бочкарев – правильное пиво», а «Баунти – райское наслаждение».

Влияние регистров на пространственный характер культуры начинается с влияния на пространственную сегментацию тела. Рациональный регистр можно соотнести с левым полушарием мозга, которое проецируется на правую часть тела и отвечает за логическое мышление. Природный же регистр можно соотнести с правым полушарием, проецирующимся на левую часть тела и отвечающим за интуицию.

Также рациональный регистр можно соотнести с миром вещей, того, что сделано руками человека; природные же явления и объекты относятся к противоположному регистру.

Выбирая товар, коллектив, идею, спутника мы всегда включаем его в некую систему отношений, определяющих тот или иной регистр культуры. Эта система также бинарна, и содержит как регуляторные, так и релаксационные функции, что может выражаться как в формировании запретов – табу, так и в их же ритуальном нарушении. Это выражается в противоположных социально-коммуникативных полярностях: активность-пассивность, принципиальность-беспринципность, трудолюбие-лень, участие-безразличие. На уровне становления социальные коммуникации выстраиваются в рамках дихотомии я – ты или мы – они, на уровне развития появляются категории мы – я, управляющий – управляемый, официальный – неофициальный.

Временной характер регистров отражается на понимании вечности. Если для регистра рационального вечность – это идеальный результат, то для регистра природного – это идеальный процесс, гармоничный ритм бытия.

Каждый из регистров, выражаясь в мифе, несет общее направление развития. Так, рациональный миф развивается в направлении от простого к сложному; миф созерцательный развивается в направлении от категоричности к плюрализму.

Формируя свой миф, человек формирует фундамент своей личности. В соответствии с каждым типом мифа можно выделить свой тип личности. Так, в архаическом мифе культура находится на ранней стадии развития, перемены в ней не предусмотрены, а если человек решается что-либо изменить, то самым радикальным образом. Решение либо дается откровением, либо не дается вовсе, и является тотальным решением всех проблем. В рациональном мифе культура более развита, человек ставит задачи и пошагово их решает. Но его действия ограничены рамками системы, за которые он не может выйти. В созерцательном мифе развитие также предполагает поиск новых путей, но этот поиск изначально идет за рамками существующей системы, выстраиваются новые соотношения между порядком и беспорядком, где за отправную точку берется именно беспорядок. В каждом человеке существуют все три этих типа личности, которые находятся в постоянном диалоге; в таком же диалоге они находятся в рамках культуры и социума.