Можно ли заменить честность на что-то другое, не столь однозначное в плане трактовки? Эвфемизмом честности в данном случае вполне может выступать порядочность. Порядочный адвокат продается один раз — своему доверителю. С ним он честен всегда, с остальными честен, если только это в интересах клиента. Внимательные читатели, знакомые с творчеством Г. Данелии, конечно, вспомнят честного адвоката в исполнении Марины Дюжевой, которой правда, даже тщательно скрываемая ее клиентом, принесла победу в его же интересах. Но этот случай с точки зрения адвокатской этики не столь безупречен — мы не всегда должны позволять себе действовать в ущерб стратегическим интересам доверителя.

С течением времени практикующий адвокат учится работать и довольно мирно уживаться со всеми своими личностями, договорившись с ними, что в любом случае они постараются не вредить его репутации. Базовый же набор «выживальщика» в профессии, скорее всего, будет примерно таким.

Когда твой доверитель безусловно прав с точки зрения нашего законодательства, это позволяет занять безупречную позицию «Капитана Очевидность». Адвокат честен и открыт, он игнорирует морально-нравственные аспекты дела, всем своим видом давая участникам процесса понять, что любой торг здесь неуместен. Кстати, довольно часто правота доверителя не означает, что он так уж бел и пушист. Опытные жулики как раз умело пользуются законом в своих корыстных целях и, дабы «забетонировать» свои интересы, обычно нанимают профессионалов.

На репутации адвоката такие процессы обычно отражаются положительно — от нас редко ждут душевных терзаний в духе благородных рыцарей Круглого стола. Клиент прав, поэтому в плюс вам идет и сам факт обращения за помощью («убедил доверителя заплатить за участие в беспроигрышном деле»), и занятая позиция глашатая суровой справедливости. Суд тоже крайне редко позволяет себе выразить отрицательное мнение (не могущее найти отражение в решении ввиду безусловной правоты стороны), даже если всем, в принципе, очевидно, что защищенный законом участник негодяй.

С муками же вашей совести придется справляться самостоятельно — не браться за такие дела нельзя, прослывете странным юристом, не дружащим с логикой и правом заодно. В конце концов, даже для совсем непорядочного клиента вы инструмент, а не пособник в его неблаговидных делишках.

В фильме, принесшем широкую известность Джейсону Стэтхему, высококлассный профессионал качественно обеспечивает сопровождение нелегальных грузов и мероприятий. В адвокатской практике тоже обязательно будут случаи, когда доверитель — очевидный «редиска», который не прав ни по закону, ни по справедливости.

Защищать его интересы адвокат, конечно, может отказаться, но в таких делах есть один довольно приятный (на фоне остального бэкграунда) момент — если вы побеждаете, вы побеждаете вопреки всему. Закону, справедливости, личности доверителя и здравому смыслу. Это автоматически означает высокий уровень профессионализма представителя: сам-то доверитель благополучно провалил все дело, а вы его вытащили. Второй бонус в таких процессах — финансовый, за них обычно платят гораздо больше, как за спасение безнадежного больного.

В репутационном плане вы тоже выигрываете: отзывы будут в духе «адвокат, конечно, защищал гада, но профессионал, все повернул в свою пользу». Учитывая то, что про совесть юристов у нашего населения мнение вообще весьма нелицеприятное, вы укрепите его и вызовете у потенциальной клиентской базы желание в следующий раз видеть вас на своей стороне.

Иногда, особенно в целях комплексного «окучивания» клиента, юристы объединяются. Что это, симбиоз или волчья стая, зависит от вас и вашего временного или постоянного партнера. В некоторых случаях в пользу объединения будет говорить пол партнеров-адвокатов или их манера ведения процесса, жесткая или душевная. Да и специализация коллег позволит не отпускать доверителя далеко, один из вас возьмет дело о банкротстве, другой — о разделе совместно нажитого имущества.

Как и в любом партнерстве, в юридической его разновидности есть и плюсы, и минусы. Гарантией наличия плюсов будет, разумеется, взаимная честность партнеров по отношению друг к другу и общему клиенту. Это становится особенно актуальным, если вы делите гонорар и объем работы поровну. Недовольства все равно не избежать, но лучше пусть оно будет обоснованным и касается несправедливого, с вашей точки зрения, коэффициента трудового участия партнера, чем распределения клиентских средств.

В целом, партнерство может быть выгодным на очень крупных проектах, когда возможные трения между коллегами сглаживаются дополнительным гонораром, который вы вместе решите получить с доверителя.

Пожалуй, один из самых проблемных с точки зрения сохранения репутации моментов — когда клиент вам более чем интересен финансово, хотя все остальные аспекты его дела идут вразрез с вашими «рабочими» принципами. И правота доверителя вкупе с его личностью сомнительны, и методы, которые придется использовать в процессе, вам неприятны, да и исход дела под вопросом. Но деньги… — «он любил деньги и страдал от их недостатка».

Бывают случаи, когда один такой не самый симпатичный клиент может кормить вашу семью несколько месяцев (месяцев потому, что если гонорар может кормить вас год и больше, то сомнений, как правило, нет — слаб человек, даже адвокат). Совет здесь может быть, пожалуй, один: берите самый худший вариант исхода дела и его последствий для вашей репутации и принимайте решение, исходя из этого.

В гражданских делах сомнения посещают адвокатов чаще, чем в делах уголовных, просто по причине цены ошибки и поговорки «нет дыма без огня». В уголовных процессах юрист изначально предполагает виновность подзащитного, разница будет в степени вины (конечно, мы говорим об обычных делах типа поножовщины, мошенничества и хищения, они ближе к делам гражданским), поэтому ему легче дается подстройка под личность клиента, да и право на защиту является правом безусловным и неотъемлемым. В гражданских же спорах всегда присутствует иллюзия добровольности адвокатского участия, что может породить и муки совести при вхождении в дело.

Немаловажным аспектом работы адвоката как раз и будет поиск компромиссов между чувством долга и отношением к личности доверителя. С точки зрения права адвокат находится в положении стороны публичной оферты — он вроде бы обязан заключить соглашение с пришедшим к нему клиентом на обычных условиях, принятых для такой категории дел, и по стандартным расценкам. Но любой практикующий юрист, который работает сам и на себя, знает, что личность доверителя влияет и на отношение к делу, и на размер гонорара. Так есть ли у нас обязанность представлять интересы всех без исключения клиентов, если мы говорим о гражданских делах? Скорее нет.

Плюсы самостоятельной работы (при очевидных и многочисленных минусах ее же) как раз и включают в себя возможность отказаться от дела, если вам неприятен сам доверитель или его действия, собственно, и приведшие стороны процесса в суд. Разумеется, вам придется взвешивать все за и против: откуда пришел клиент (не по рекомендации ли ваших постоянных доверителей, с которыми он связан общим бизнесом или состоит в родственных связях), как ваш отказ повлияет на вашу репутацию и, в перспективе, на размер клиентской базы, не слишком ли необычное дело, чтобы его (и вашу ущербную правовую позицию) запомнил суд, что может в дальнейшем отразиться на отношении к адвокату в других делах, и т. д., и т. п.