Первое место среди недовольных, разумеется, займет доверитель как спонсор всего проекта. Ему обязательно будет казаться, что проблему можно было решить с меньшими затратами. Это недовольство, будь оно высказанным или нет, в первую очередь будет направлено на адвоката. Можно ли в такой ситуации юристу соблюсти баланс интересов, одновременно сохранив совесть, получив нужный результат и не пострадав материально?

Поскольку чудес не бывает (особенно в юриспруденции), ответ будет отрицательным. Всех удовлетворить не получится, независимо от того, насколько бескорыстно вы себя ведете. Чисто математически можно сделать вывод, что каждый посредник на пути между доверителем и лицом, уполномоченным на принятие окончательного решения, добавляет к недовольству клиента 10–20 %. Примерно столько, сколько посредник накидывает на необходимую для решения вопроса сумму.

Здесь нужно понимать исходные данные уравнения: более-менее стандартные ставки гонорара характерны для посредников «первого уровня», имеющих прямой доступ к нужному лицу. У них поток клиентов и четкое понимание объема работы, соответственно, ваш доверитель для них — один из многих, а не единственный шанс в жизни. Посредники же второго и последующих звеньев цепи больше напоминают бегавших по стране перед олимпиадой в Сочи невнятных молодых людей, которые предлагали строителям сделать работу за 5 % от общей стоимости контракта (остальные девяносто пять были уже «распилены»). Эти демоны низших слоев рассматривают каждого обратившегося как выигрышный билет, и их комиссионные могут находиться в диапазоне 30–70 % сверху озвученной «первым уровнем» суммы.

Адвокат в таком случае находится в довольно неуютном положении — он вынужден озвучивать эти требования клиенту, расписываясь этим в неспособности решить проблему более коротким и, соответственно, дешевым способом. Сложившееся положение делает бессмысленным транслировать эти космические суммы без прибавления собственной, пусть и небольшой, комиссии — если вы все равно столкнетесь с недовольством и недоверием, лучше страдать не бесплатно. К тому же при слишком высокой затребованной сумме доверитель может провести собственные изыскания и выяснить уровень расценок. Поскольку ему, скорее всего, озвучат расценки посредников «первого уровня», вы будете выглядеть бледно, находясь под подозрением в том, что на самом деле наценки связаны не с количеством промежуточных звеньев, а с вами лично.

Поэтому лучше сразу довести до доверителя правду — ваши личные контакты идут через несколько лиц, «прямого» выхода вы не имеете, так что либо клиент смиряется с неизбежным удорожанием, либо ищет нужные контакты по своим связям, вас не привлекая. Как любая правда, на первом этапе она может показаться неудобной, но в дальнейшем сильно облегчит вам жизнь, особенно если связи доверителя дадут сбой и процесс он (не вы) завалит.

Второй вариант подхода предполагает наличие у вас личного прямого или почти прямого контакта с нужным человеком. В этом случае вы владеете полной информацией о «себестоимости» проекта, остальное остается на ваше усмотрение. Разумеется, в пределах средних цен на рынке, которые вы обязаны знать в силу профессионализма. Здесь сложно советовать, все зависит от отношения к клиенту и собственной наглости. Чаще всего в таких раскладах адвокат предлагает клиенту более низкую, чем дает рынок, цену. Обычно скидка составляет 30–40 %, что, тем не менее, позволяет адвокату зарезервировать для себя достаточно интересные комиссионные. Более-менее сбалансированным этот вариант остается, если жадность не берет верх над благоразумием и интересами доверителя.

На взгляд адвокатов опытных, лучше оставить себе меньше, но сохранить добрые отношения с клиентом (поверьте, практически все заказчики рано или поздно узнают реальные «сметные» цифры) и в перспективе нарастить свою клиентскую базу, чем получить много, но один раз. В любом случае, есть непреложный закон «решал»: никогда и ни при каких обстоятельствах в вашем кармане не должно осесть больше, чем получило лицо, непосредственно принимающее решение. Подобных экзерсисов адвокату не простит ни одна из сторон сделки. А поскольку все тайное рано или поздно становится явным, участь ваша будет незавидна, потеряете «канал» и заказчиков.

Может показаться, что все изложенное — вещи очевидные, особого внимания не требующие. Это не так, необходимо учитывать размер соблазнов. Это именно «пригородная дача под Москвой», а не дом в деревне. Разговор в коммерческих спорах начинается от половины наименьшей суммы с четырьмя нулями за установление обеспечения до 15–25 % от суммы, составляющей предмет спора, в высшей межрегиональной инстанции. «Твердые» числительные при этом устанавливаются в «евроенотах» или эквиваленте. Частные споры оцениваются обычно скромнее, в рублях, в коридоре между самой маленькой и самой большой суммой с шестью нулями.

На этом фоне обычный гонорар (50–250 тысяч рублей) адвоката за обычное дело без неформального сопровождения просто теряется, заставляя скорбеть по бесцельно прожитым годам, точнее бессмысленно проведенным делам. Конечно, хочется набросить хотя бы немного — в данном случае вы, в отличие от Дэнни де Вито в роли недобросовестного «отмывщика» денег наркомафии, своей жизнью и даже здоровьем не рискуете. Как уже говорилось выше, надбавка адвокату за «вредность», точнее за недовольство клиента, будет просто необходима, мы все-таки работаем за деньги. Вопрос только в ее размере и отнесении на соответствующую статью расходов в «смете».

Рассматривать придется случай, когда все пошло не совсем по плану (удачные исходы позволяют рассчитывать, что «победителей не судят», а размер комиссии адвоката потеряется на фоне более глобальных расходов клиента). Итак, депозит, включающий интересы всех участников цепочки, зарезервирован. Первое правило, которое снизит риски адвоката, — свою часть из него не изымаем и не тратим. В идеале будет вообще сохранить депозит в полном объеме у себя на руках до разрешения вопроса. Будет исход положительным — распределяем, в ином случае возвращаем заказчику.

Как любой компромиссный вариант, этот крайне сложен в исполнении. Подобным образом (физически сидя на депозите) хочет себя застраховать каждый участник схемы, от заказчика до принимающего итоговое решение. Но это и есть работа адвоката по созданию сдержек и противовесов, надо постараться в начале, чтобы не иметь больших проблем в финале истории. Иногда, если компромисс не достигнут, а в надежности какого-либо звена есть сомнения, пусть даже на уровне интуиции, лучше отказаться от проекта. Если же к сомнениям вы не прислушались, надо понимать, что вы рискуете не размером своей комиссии — ваши риски и ответственность перед заказчиком равны всему остатку невозвращенного депозита. Вы все равно нанесете ущерб своей репутации даже при полном возмещении вложенных средств (тогда у опытного клиента возникнет подозрение, что вы вообще ни с кем не разговаривали и не договаривались). Есть даже специальный термин «абитура», позаимствованный у хитрых персон, которые, заходя в вуз в период вступительных экзаменов, якобы договаривались с руководством о поступлении конкретного студента. Если студент по результатам экзаменов поступал, деньги, взятые у родителей, посредник оставлял себе. Если не поступал — спокойно их возвращал под предлогом того, что на место, о котором он якобы договорился, взяли родственника ректора, который появился в последний момент. От обвинений в «абитуре», пусть и не высказанных, вы себя не защитите, если клиент сам не додумается, в его окружении обязательно найдутся люди, которые этот вариант уличения адвоката в недобросовестности подскажут.