к «Сценарию C». При этом важ­но пони­мать следующее:  — Победа Украины явля­ет­ся необ­хо­ди­мым, одна­ко недо­ста­точ­ным усло­ви­ем поли­ти­че­ско­го исчез­но­ве­ния Путина. То есть сле­ду­ет пони­мать, что на дан­ный момент ресур­сы путин­ской систе­мы замет­но пре­вы­ша­ют издерж­ки от при­зна­ния пора­же­ния на поле боя с окон­ча­тель­ным пере­во­дом стре­лок на НАТО как на глав­но­го вра­га, «дей­ству­ю­ще­го на тер­ри­то­рии России».  — Политическое исчез­но­ве­ние Путина явля­ет­ся доста­точ­ным, одна­ко НЕ необ­хо­ди­мым усло­ви­ем побе­ды Украины. То есть Украина может спра­вить­ся с рос­сий­ской агрес­си­ей и при том, что Путин все еще оста­ет­ся во гла­ве России, хотя его поли­ти­че­ское исчез­но­ве­ние гаран­ти­ру­ет ско­рей­шую побе­ду Украины.  Наступающий с пора­же­ни­ем в Украине, но при сохра­не­нии Путиным вла­сти «Сценарий C» будет пред­став­лять собой граж­дан­скую вой­ну на тер­ри­то­рии России в той или иной фор­ме. Важно пони­мать, что это не будет в клас­си­че­ском смыс­ле «вой­на бра­та про­тив бра­та» или вой­на реги­о­нов рас­па­да­ю­щей­ся дер­жа­вы. Ее при­ро­да заклю­ча­ет­ся в борь­бе модер­нист­ской (осно­ван­ной на поли­ти­че­ском и потре­би­тель­ском выбо­ре) систе­мы граж­дан­ско­го обще­ства и тра­ди­ци­о­на­лист­ской (арха­и­че­ской, пат­ри­мо­ни­аль­ной) систе­мы мафи­оз­ной вла­сти. То есть путин­ский «Сценарий C» будет пред­став­лять собой послед­нюю, и вто­рую наря­ду с пери­о­дом 1918—1922 гг., острую фазу Гражданской вой­ны, кото­рая раз­вер­ну­лась на пост­им­пер­ском восточ­но­ев­ро­пей­ском про­стран­стве более ста лет назад.  Сценарий C Если гово­рить о един­ствен­ной аль­тер­на­ти­ве демо­кра­ти­че­ско­му пере­хо­ду, исход «Сценария C» воз­мо­жен как пре­вра­ще­ние России в «оса­жден­ную кре­пость» толь­ко при усло­вии дол­го­сроч­но­го поли­ти­че­ско­го выжи­ва­ния Путина с нахож­де­ни­ем все­сто­рон­не­го и вме­сте с тем при­ем­ле­мо­го для сво­бод­но­го мира спо­со­ба его защи­ты со сто­ро­ны Китая. Более же веро­ят­ны иные исхо­ды «Сценария C», веду­щие к поли­ти­че­ско­му исчез­но­ве­нию Путина и после­ду­ю­ще­му, доволь­но ско­ро­му, ста­нов­ле­нию России на путь демо­кра­ти­че­ско­го перехода.  Ввиду высо­кой веро­ят­но­сти того, что в отсут­ствие внеш­ней окку­па­ции авто­ри­тар­ное прав­ле­ние в России будет какое-то вре­мя про­дол­жать­ся, ско­рость и каче­ство началь­ной фазы демо­кра­ти­че­ско­го пере­хо­да будут зави­сеть от трех основ­ных факторов:  1. ресур­сы рос­сий­ской систе­мы вла­сти, лишив­шей­ся сво­е­го стерж­ня в виде Путина; 2. сте­пень и харак­тер дав­ле­ния на систе­му со сто­ро­ны внеш­ней сре­ды (стра­ны сво­бод­но­го мира); 3. сте­пень и харак­тер дав­ле­ния на систе­му со сто­ро­ны внут­рен­ней сре­ды (граж­дан­ское обще­ство в России и в диаспоре).  Важное уточ­не­ние:  — уста­нов­ле­ние тота­ли­та­риз­ма в России невоз­мож­но по при­чине отсут­ствия мас­со­вой идео­ло­гии и систе­мы пар­тий­но­го управ­ле­ния (это невоз­мож­но даже при усло­вии сохра­не­ния Путиным вла­сти, поэто­му вари­ант Северной Кореи исключен);  — немед­лен­ный пере­ход к пер­со­на­лист­ской систе­ме прав­ле­ния смен­щи­ка Путина невоз­мо­жен, так как для это­го тре­бу­ет­ся весь­ма дол­гое время.  Не поддаваться игре на впечатление И для рос­сий­ских сопро­тив­лен­цев, и, что еще важ­нее, для лиде­ров сво­бод­но­го мира прин­ци­пи­аль­но важ­но пони­мать то, что пове­де­ние Путина явля­ет­ся пове­де­ни­ем спе­ци­фи­че­ско­го куль­тур­но­го субъ­ек­та мафи­оз­но­го типа. Перед нами «вто­рич­ный деви­ант», не про­сто прак­ти­ку­ю­щий «откло­ня­ю­ще­е­ся пове­де­ние» как эле­мен­тар­ное пра­во­на­ру­ше­ние, но внут­ренне при­няв­ший роль пре­ступ­ни­ка и исполь­зу­ю­щий ее как свой основ­ной капитал.[6] Для вто­рич­но­го деви­ан­та клю­че­вую роль игра­ет тех­но­ло­гия управ­ле­ния впе­чат­ле­ни­ем (impression management)[7], что в слу­чае Путина акси­о­ма­ти­че­ски вклю­ча­ет ложь, блеф, шан­таж и исполь­зо­ва­ние эвфе­миз­мов, таких как «ино­агент» вме­сто «враг наро­да», «СВО» вме­сто «вой­на» и так далее. Собственно эвфе­миз­мом вой­ны про­тив соб­ствен­но­го наро­да и явля­ет­ся путин­ская вой­на с Украиной.  Принципиально осо­зна­вать, что имея целью бес­ко­неч­но отсро­чить свой поли­ти­че­ский конец в России, Путин раз­вя­зал эту вой­ну, что­бы спра­вить­ся с непе­ре­но­си­мым для его систе­мы вли­я­ни­ем поло­жи­тель­но­го для рос­си­ян при­ме­ра демо­кра­ти­че­ско­го и эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия важ­ней­ше­го сосе­да. Для него тут все реша­ет имен­но пер­спек­ти­ва соци­о­куль­тур­но­го, модер­но-потре­би­тель­ско­го успе­ха Украины, а не гео­по­ли­ти­ка ее член­ства в НАТО. В рам­ках сво­ей тер­ро­ри­сти­че­ской раци­о­наль­но­сти Путин не может не осо­зна­вать ничтож­ность угро­зы от НАТО, но при этом он пре­дель­но актив­но про­да­ет эту угро­зу сво­е­му внут­рен­не­му доме­ну как эле­мент обще­го мафи­оз­но­го управ­ле­ния впечатлением.  Поэтому зада­чей науч­но­го про­све­ще­ния как рос­си­ян, так и миро­вых поли­ти­ков явля­ет­ся опро­вер­же­ние крем­лев­ско­го обос­но­ва­ния укра­ин­ской вой­ны как веду­щей­ся меж­ду Россией и НАТО или с целью рекон­ки­сты и осво­е­ния неких исто­ри­че­ских земель. Для про­ти­во­дей­ствия раз­ду­ва­нию обра­за Путина как «вели­ко­го и ужас­но­го», как выда­ю­ще­го­ся гео­ст­ра­те­га совре­мен­но­сти тре­бу­ет­ся эле­мен­тар­ное попу­ляр­ное объ­яс­не­ние, что его агрес­сия отнюдь не явля­ет­ся импе­ри­а­ли­сти­че­ской и коло­ни­аль­ной, как нас в этом пыта­ют­ся убе­дить попу­ляр­ные интер­пре­та­то­ры типа Тимоти Снайдера, игра­ю­щие этим самым на руку Путину. При всем ее раз­ру­ши­тель­ном харак­те­ре — и бла­го­да­ря ему — вой­на име­ет для Путина и его мафи­оз­ной куль­ту­ры в первую оче­редь сим­во­ли­че­скую функ­цию устра­ше­ния преж­де все­го рос­сий­ско­го насе­ле­ния, то есть соб­ствен­но­го доме­на мафи­о­зо через демон­стра­цию того, что Путин может с ним сде­лать, если угро­за его вла­сти при­бли­зит­ся к кри­ти­че­ской чер­те. Иными сло­ва­ми, внеш­няя вой­на для Путина явля­ет­ся кос­вен­ной угро­зой рос­си­я­нам, эвфе­ми­сти­че­ским при­е­мом в рам­ках управ­ле­ния впе­чат­ле­ни­ем, в том чис­ле для того, что­бы фак­ти­че­ски вве­сти воен­ное поло­же­ние в России в ситу­а­ции, когда его пря­мое вве­де­ние гро­зи­ло бы ради­каль­ным уси­ле­ни­ем обще­ствен­но­го сопро­тив­ле­ния его веч­но­му правлению.  Как усилить фронты Предлагаемое пони­ма­ние уси­лит все три анти­пу­тин­ских фрон­та: на поле боя в Украине, в поли­ти­че­ских кру­гах сво­бод­но­го мира и в сре­де рос­сий­ско­го граж­дан­ско­го обще­ства по обе сто­ро­ны гра­ни­цы. Нельзя под­да­вать­ся иллю­зии воен­но-поли­ти­че­ской «эска­ла­ции», вклю­чая мни­мую угро­зу так­ти­че­ской ядер­ной ата­ки. Противники Путина долж­ны осу­ществ­лять кон­троль над деви­ан­том с пози­ции силы, что при­ве­дет к окон­ча­тель­но­му кра­ху путин­ско­го «Сценария B», но так­же уско­рит пол­ный запуск «Сценария C», эле­мен­ты кото­ро­го так или ина­че уже запу­ще­ны в первую оче­редь в виде рас­крут­ки репрес­сий в России.  Разговоры же о том, что после пора­же­ния в Украине Путин будет гото­вить новые вой­ны про­тив дру­гих сосе­дей, явля­ют­ся бес­поч­вен­ны­ми, посколь­ку у него на это не будет ресур­сов даже при опти­маль­ной финан­со­во-эко­но­ми­че­ской под­держ­ке со сто­ро­ны Китая. Напротив, уже сей­час Путин тра­тит пре­вос­хо­дя­щие ресур­сы на борь­бу с его глав­ной экзи­стен­ци­аль­ной угро­зой — сопро­тив­ле­ни­ем внут­ри России, гото­вясь бро­сить на это все оста­ю­щи­е­ся силы после пора­же­ния в Украине.  Поэтому прин­ци­пи­аль­ная социо­ло­ги­че­ская реко­мен­да­ция тут тако­ва: разум­ная пози­ция анти­пу­тин­ско­го сопро­тив­ле­ния заклю­ча­ет­ся в осо­зна­нии неиз­беж­но­сти даль­ней­ше­го раз­во­ра­чи­ва­ния тако­го кон­флик­та внут­ри России, мас­штаб кото­ро­го может пре­взой­ти мас­штаб вой­ны в Украине, в осо­зна­нии сво­ей роли в этом конфликте[8] и в уси­ле­нии сво­е­го модер­нист­ско­го потен­ци­а­ла про­ти­во­дей­ствия силам прошлого.",Война и власть: чего нам ждать? Рекомендации социолога — Т-инвариант / T-invariant,https://www.t-invariant.org/2023/06/vojna-i-vlast-chego-nam-zhdat-rekomendatsii-sotsiologa/,2023-06-16 05:57:06 -0400

Война и власть: чего нам ждать? Рекомендации социолога — Т-инвариант / T-invariant,"В пер­вые же годы после при­хо­да Владимира Путина к вла­сти ста­ло оче­вид­но, что воз­глав­ля­е­мая им захва­тив­шая госу­дар­ство соци­о­куль­тур­ная груп­па суме­ла соеди­нить орга­ни­зо­ван­ную пре­ступ­ность и госу­дар­ствен­ное пра­во­при­ме­не­ние, вклю­чая моно­по­лию вла­сти на наси­лие. Сложившуюся систе­му мож­но опре­де­лить как хищ­ни­че­скую и патримониалистскую.[1] Последнее озна­ча­ет, что путин­ская груп­па руко­вод­ству­ет­ся цен­но­стью неогра­ни­чен­ной вла­сти «отца» (pater), гла­вы семей­ства. В