Ведущие политические умы Европы знают о развале экономики, об этом растрачивании налоговых средств на предоставление работы армии служащих бездельников, но ничего не предпринимают, полагая, будто таким образом они смогут избежать гражданских войн. Как следствие, гуманизм зажимается в тиски ассистенциализма, человеческий ум насильственно притупляется, и на этом общем слабоумии строятся выборы, на которых, как известно, наибольшее количество голосов легко отдается тому, кто всем оказывает ассистенциальную поддержку. Необходимо просто принять это как данность, бесполезно устраивать революции, достаточно адаптироваться к ситуации, ни в коем случае не предавая потребность гения в ответственности, которая возникает у каждого, когда он хочет проявить свое исключительное превосходство.

Отсюда возникает необходимость рассмотреть вопрос о возможности предоставления принятия решений одному ответственному лицу, которое путем исторического компромисса способно реализовать свою незаменимую и безотлагательную потребность жить в удовольствии, любви и собственной благодати. Очевидно, что ни в одном европейском государстве нет закона, который давал бы полную гарантию отдельно взятому индивиду: к существующим дебрям законов добавляются новые, которые лишают всякой ценности даже само правительство.

Несмотря на все это, ФОИЛ оптимистично смотрит в будущее: каждый может играть свою маленькую, внешне непримечательную роль, но эффективность каждого все равно вносит незаменимый вклад в мировую историю. Победитель возвращает другим надежду на то, что и они могут сделать то же самое: это не необходимость, но, несомненно, большое удовольствие. Следовательно, в этих условиях необходимо восстановить, активизировать собственный core business, то есть в любой ситуации сохранять собственный источник преуспевания, осуществив путем исторического компромисса всевозможные стратегии роста, несмотря на постоянно происходящие внешние изменения. Из раза в раз нужно находить оптимальную для себя позицию, которую в процессе своей исторической адаптации онто Ин-се подобно провидению дает способному лидеру.

Теперь попытаемся понять возможности практического применения онтопсихологической науки в рамках экономической системы.

Говоря об экономике (в действительности ФОИЛ является курсом по экономике), нельзя не учитывать психологию, а именно онтопсихологию. Онтопсихология – это уникальный метод, позволяющий проникнуть в причины различных феноменов, всевозможных семиотик, возникающих в существовании. Например, каков смысл так называемых «эпидемий века»? Скрытый симптом динамики или патодинамики прокладывает себе путь, выстраивая собственную архитектуру из структурных компонентов истории. Поэтому в одну эпоху определенная патодинамика выражается в виде чумы, в другую – в виде желтой лихорадки и так далее (у болезней тоже есть свои сезоны, собственный историко-поведенческий период). Сегодня существует СПИД, однако единственная болезнь, которая так и осталась неизменной в веках, – это шизофрения.

Up-stream контроль – это процесс анализа или контроля чего-либо в причине. Если в нашей жизни происходит что-то, чего мы не понимаем, это означает, что есть причина, которая действует, или – лучше сказать – действует нами, опережая нашу силу воли.

Суть метода в том, чтобы задавать себе вопрос «почему?» о причинах тех или иных событий таким образом, чтобы добраться до первопричины случившегося.

Этот тип контроля применяется не в отдельных подразделениях, а на всем предприятии, охватывая все уровни управленческой деятельности. Такая проверка должна входить в обязанности всех офисов и отделов предприятия, а не только отдельного офиса или конкретного ответственного лица. Применение этой техники контроля в соответствии с системой качества необходимо для оживления промышленности и для осуществления ментальной революции (Ишикава) тех, кто работает на предприятии – от персонала до управляющих. Эта система контроля рассматривается как стержень управленческих техник, которые без нее были бы совершенно бесполезными, несмотря на всю их изощренность.

Причинно-следственная связь

Обладать максимальным контролем над этой связью – значит быть способным устанавливать и исследовать причины, которые приводят к определенным следствиям. Без «up-stream контроля» эмпирическое исследование часто подвержено влиянию случайных факторов, предвзятых мнений. В результате чего следствия часто путаются с причинами, исследователь переходит к рассмотрению следствия, не изучив его причины. Ошибочность рассуждения становится очевидной, когда возникает какое-то затруднение. Как правило, тут же возникает вопрос: «кто это был? кто виноват?» (разбирается следствие). Вместо этого в первую очередь нужно было бы спросить себя, «почему это произошло?» (изучить причину).

Задавая себе, по крайней мере, четыре раза вопрос «почему», первое, что приобретают сотрудники, – это способность улавливать так называемые «слабые сигналы», которые оборудование или различные процессы могут посылать еще до того, как произойдет какая-нибудь поломка.

В сущности, используя этот мыслительный прием установления связи «причина – следствие», мы перестраиваем основу нашего подхода к работе, концентрируемся на причинах, а не на следствиях.

5W и 1H

Эту формулу составляют шесть английских вопросов (why, who, what, where, when, how), которые полезно учитывать при разрешении любой проблемы или ситуации:

• почему?

• кто?

• что?

• где?

• когда?

• как?

Соответствующий мыслительный прием состоит в том, чтобы спонтанно задавать эти шесть вопросов с целью получить информацию, достаточную для изучения какой-либо проблемы. Важно начинать с вопроса «почему?», для того чтобы ответить на вопросы «что?» и «кто?».

Ответить на вопрос «кто?» легко, а вот на вопрос «почему?» – труднее. «Кто это был?»: почтальон, электрик, администратор, политик, мафия, моя жена. Кто действует или влияет? Чье логико-историческое «Я», Ин-се, комплекс, семантическое поле или монитор отклонения? «Где?»: на фабрике, за ужином, в постели, в путешествии… «Что?»: это был секс, стереотип, религия, то есть что вызвало это изменение? «Почему?» Если мы хотим объективно применять причинно-следственный метод, то ни в коем случае нельзя терять то, что онтопсихология определяет как первичную причинность. Она интегрирована в технико-аналитическую причинность.

PDCA[41]

Если мы хотим действовать с научных позиций, мы должны рассмотреть все имеющиеся гипотезы, которые порождает данное явление, так как рабочий, сотрудник – это не робот и не машина: он способен думать, размышлять, видеть разницу, меняться. Проведя интегральный анализ, нужно также учесть всю психодинамику работника или рабочих.