Из дневника школьника:

Сегодня должна была быть городская контрольная по математике. Было семь звонков, что школа заминирована. Пятерых я знаю, а кто еще один?

* * *

– Вовочка, когда же ты исправишь двойку по математике?

– Не знаю, мама! Учительница все время носит журнал с собой!

Ниже приведены используемые студентами приемы, которые имеют целью произвести хорошее впечатление на преподавателей. Опыт показывает, что приемы эти достигают цели: преподаватель лучше относится к «хорошему» студенту, более лояльно – к его не самому удачному ответу на экзамене, задолженностям, опозданиям и т. п. Преподаватель поступает так потому, что, поведи он себя иначе, у него возникло бы чувство вины перед «хорошим» студентом.

Приведем некоторые манипулятивные приемы, используемые для создания образа «хорошего» студента.

«Зарисовка под умного»: изображать «заинтересованность» предметом, создать себе имидж «хорошего ученика»: «создать видимость, что я очень серьезно отношусь к предмету», «задаю вопросы, вступаю в дискуссии», «на любой вопрос преподавателя стараешься ответить», «бросаться научными терминами и общаться с преподавателем с помощью научного стиля речи», «приводить в работе большой список литературы, хотя был всего один источник», «подойти после уроков к преподавателю, проявить интерес к его предмету, то есть засветиться», «демонстративно подсказывать отвечающим», «подсказывать преподавателю», «приносить на занятия книги», «понимающе смотреть на преподавателя во время лекции», «сделать умное выражение лица», «сажусь на первую парту» и др.

«Манипуляция зачеткой»: демонстрировать зачетную книжку с высокими оценками («первые два года ты работаешь на зачетку – потом она работает на тебя»).[3]

Студенты «напоминают» преподавателю об обещаниях, которые он на самом деле не давал, апеллируя при этом к его чести: «Вы же обещали, так нечестно», «Вы же справедливый преподаватель и не будете…» и др.

Вспоминаю свою первую зачетную сессию. Наш молодой начинающий преподаватель стеснителен и робок с девушками. Заметив это, в конце семестра его окружают студентки нашей группы и, напирая пышными бюстами, доказывают, что он обещал им поставить зачет. Молодой человек слушает, краснеет и слабо отбивается. Однако близость девичьих тел делает свое дело. Потея от волнения, он расписывается в их зачетках. После чего вся группа выстраивается в очередь, чтобы получить заветную подпись. Преподавателю ничего не остается, как поставить свой автограф и в зачетках остальных студентов.

Мишень воздействия в данном случае – чувство «вины» преподавателя за якобы данное обещание. Фоновые факторы – неуверенность и стеснительность преподавателя. В других случаях фоновые факторы могут быть иными. Например, навязанный стремительный темп: едва ли не в каждом студенческом капустнике разыгрывается сценка, в которой студент кавалерийской атакой пытается вырвать у преподавателя желанную оценку.

На экзамене студент обвиняет преподавателя, что тот занизил ему оценку за ответ, и грозит жаловаться. На вопрос преподавателя, зачем ему занижать оценку, студент поясняет, что преподаватель на занятиях угрожал поставить ему плохую оценку на экзамене из-за каких-то претензий к этому студенту.

И действительно, студент подает жалобу в деканат.

Ситуация неприятная, поскольку при устной форме экзамена практически невозможно доказать, кто прав, кто виноват.

Защититься от этой манипуляции можно несколькими способами. Первый способ – в процессе общения со студентами не связывать их недобросовестное отношение к учебе с вероятной плохой оценкой на экзамене. Это предостережение, продиктованное именно желанием уберечь студента от неудачи на экзамене, может быть представлено им как угроза. (Что и сделал студент в рассмотренном выше случае, использовав это в качестве повода для жалобы.)

Второй способ – сделать письменными все экзамены и зачеты. Тогда будет исключена ситуация, при которой по окончании экзамена отсутствует объективная информация об ответе и оценке за него. Опыт проведения такой письменной проверки знаний показал, что за много лет не возникло ни одного обвинения преподавателей в их необъективности.

«Студентами» бывают и вполне взрослые люди. Проводя деловые игры с руководителями, предпринимателями, автор нередко встречался с ситуацией, когда в пылу борьбы, обуреваемые желанием победить, некоторые участники обвиняют преподавателя в том, что он якобы занизил им оценку за очередной этап игры.

Мишенью воздействия здесь является чувство вины за предполагаемую несправедливость оценки. Если судейство вызывает нарекания – естественно доказывать свою объективность. Но если опуститься до оправданий, статус преподавателя пострадает. В подобных ситуациях автор применяет несколько способов защиты от описанной манипуляции.

Пассивная защита: «Все желающие могут во время перерыва увидеть на сданных решениях мои пометки, которыми отмечены ошибки». Тем самым отменяется общая дискуссия, подрывающая авторитет преподавателя. Однако если, паче чаяния, такая проверка выявляет ошибку преподавателя – эта ошибка признается, после перерыва оглашается и изменяется оценка. Как показал длительный опыт проведения тренингов и деловых тигр, такая открытость плюс признание ошибки только повышают авторитет преподавателя.

Активная защита: «Вы недовольны оценкой? Сколько вам нужно добавить? Назовите, мне не жалко, я сейчас же добавлю!»

Еще ни разу никто не пошел на это: ведь он добивался «справедливости», а тут получается, что ему нужна не справедливость, он просто любой ценой стремится повысить оценку своей работы.

Прием применяется в момент, когда требуется четкий ответ «да» или «нет». Предложение «высказаться честно» манипулятивно по своей сути. Ведь «между строк» этим заявляется: все, что говорилось ранее, было нечестным и потому партнер должен испытывать чувство вины за это. Мишенью воздействия является естественное желание адресата восприниматься честным человеком. Фактическое обвинение в нечестности может вывести адресата из равновесия, что является благоприятным фоном для манипулирования им.