Как получить руководящую работу? Эдвард Лейзир, профессор управления человеческими ресурсами и экономики Стэнфордского университета, проанализировал карьерные профили 5000 респондентов. Все они поучаствовали в опросе выпускников Стэнфордской школы бизнеса 1997 г. Сфокусировав внимание на тех, чей трудовой стаж был не меньше пятнадцати лет, Лейзир обнаружил, что у людей, которые работали на двух позициях, вероятность стать руководителем компании составляла всего 2 %. В то время как у респондентов, которые сменили по крайней мере пять должностей, шансы достичь высшего уровня руководства были равны 18 %.

Лейзир предполагает, что так происходит вот почему: чем выше вы поднимаетесь по карьерной лестнице в какой-либо компании, тем больше вероятность того, что вы столкнетесь с проблемами из самых разных областей ее деятельности. В том, что касается топ-менеджеров, Лейзир утверждает: «Хороший директор – это тот, у кого очень хорошо (возможно, не превосходно, но очень хорошо) получается почти всё». Когда вы занимаете разнообразные должности и выполняете всевозможную работу, это неминуемо ставит перед вами новые задачи и проблемы – и многообразие опыта может помочь вам в формировании и развитии навыков, необходимых руководителю компании. Другими словами, если вы хотите подняться на самую вершину, будьте универсалом.

• Когда вы рисуете траекторию развития своей карьеры – если вы ставите перед собой цель стать топ-менеджером и подняться еще выше, – подумайте о том, как получить разнотипный опыт работы. Чтобы попробовать себя на различных должностях, не обязательно менять место работы. Если вы работаете в крупной компании, подумайте, нельзя ли перейти в другие отделы, где вы получите новый опыт. Если ваша фирма не очень большая, то можно поразмышлять о возможности откомандирования к партнерам.

• Вам также следует подумать, каким типом организации вы хотели бы руководить. Исследование Лейзира показывает, что чем больше компания и чем разнообразнее сферы ее деятельности, тем более широкие универсальные навыки требуются от ее директора. Так, руководители компаний обладают более широким опытом и набором навыков, чем заведующие кафедрами или деканы университетов.

«Я могу получить направление в командировку?»

«У меня серьезный пробел в области работы с финансовой отчетностью. Если я хочу добиться успеха, то мне нужно его восполнить».

«Любой, кто входит в состав руководства высшего звена, универсал. Нам нужно убедиться, что все члены команды понимают, чем вообще занимается наша компания».

“Leadership: A personnel economics approach”, Edward P. Lazear, National Bureau of Economic Research, Working Paper Series, April 2010.

* * *

Наш мозг можно рассматривать как две отдельные системы: № 1 («интуитивное» «Я») и № 2 («мыслящее» «Я»).

Что делает вас тем, кто вы есть? Веками западные концепции собственного «Я» определяла известная фраза Декарта «Cogito ergo sum» («Мыслю, следовательно, существую»). Отсюда возникает основной принцип, согласно которому в нашей личности доминируют мыслящие, рефлексивные, взвешенные «Я». Классическая экономическая теория утверждает, что мы – рациональные существа, которыми управляют разум и логика. Однако последние революционные открытия в области когнитивной психологии, нейробиологии и поведенческой экономики переворачивают это представление с ног на голову. По мнению Даниэля Канемана, вместо того чтобы думать о себе как о разумных и рациональных существах, как это предлагает картезианская теория, нам следует рассмотреть следующую возможность: на самом деле наш мозг состоит из двух отдельных структурных единиц. Первая из них – система мышления № 1. Она автоматическая и неосознаваемая, и самое главное – это именно та часть мозга, которая находится в активном состоянии бóльшую часть времени. По сути, система № 1 – это наш «автопилот», образ мышления «по умолчанию». Кроме того, эта система сильно подвержена ошибкам и когнитивным искажениям. Вторая часть нашего мозга – система мышления № 2. Она быстро устает, потому что занимается решением сложных задач. В результате из-за лености, присущей нашему мозгу от природы, мы предпочитаем использовать систему № 1 и поэтому предрасположены к принятию плохих решений.

* * *

Тот факт, что бóльшую часть времени мы используем только систему № 1, имеет глубокие последствия в плане принятия решений. Поскольку система № 1 часто неразумна и некритична, ей свойственно делать неудачный выбор, примером которого может служить неправильное понимание скидок (идея № 8) или несправедливое ущемление кандидатов (идея № 33). Или же мы просто выносим поспешные и ошибочные суждения. В качестве одного из самых известных примеров провалов системы № 1 давайте рассмотрим проиллюстрированную выше иллюзию Мюллера – Лайера.

Какая линия длиннее? На интуитивном уровне система № 1 решает, что верхняя, но если вы измерите обе линии, то окажется, что их длина одинакова. Система № 1, с присущим ей стремлением к простоте и быстрым ответам, делает поспешный – и неправильный – вывод. Канеман предлагает простой, но очень наглядный способ продемонстрировать, как ведет себя наш мозг (и наше тело), действуя в рамках систем № 1 и № 2. В следующий раз, когда вы будете прогуливаться и непринужденно болтать с одним из своих друзей, попросите его умножить 34 на 57. Он почти наверняка замрет на месте, его зрачки расширятся, а частота пульса повысится. Во время мирной прогулки будет задействована система № 1. Когда прозвучит сложный вопрос, в действие вступит система № 2, и вашему другу придется сфокусировать внимание (ранее распределявшееся между легкой беседой и машинальной ходьбой) на решении задачи.

• Канеман подчеркивает, что преодоление искажений и ошибок системы № 1 – практически неосуществимая задача. А поскольку наряду со своим коллегой Амосом Тверски он один из тех людей, которые сделали больше, чем кто-либо другой, для выявления природы этих двух систем, имеет смысл прислушаться к этому совету.