Профессиональный долг журналиста: объем понятия

Понятие «профессиональный долг» входит в жизнь человека с его взрослением — в период, когда он начинает осваивать профессиональное поприще, которое выбрал. Взаимодействие с профессиональной общностью оснащает индивидуальное сознание формирующейся личности представлениями, сложившимися в опыте профессии. Это не что иное, как надличностные формы профессионально-нравственного сознания трудовой группы. Интериоризация их — «присвоение» индивидом содержания, накопленного трудовой группой, — происходит не сразу и не в полном объеме. Поэтому и осознание профессионального долга приходит к человеку далеко не тотчас. Смысл положений, которым профессионал должен следовать, раскрывается по мере того, как человек постигает особенности профессии.

Архиважно, что положения эти в его внутреннем мире монтируются с генетической установкой на согласованность действий, выступающей как условие выживания одного и всех, т. е. биологического вида в целом.

Связь генетической установки человека с надличностными формами профессионального сознания и ведет к осознанию личностью собственного, внутреннего предписания такого поведения, которое не стало бы вредоносным. И. Кант считал долг главным проводником нравственного закона, полагая, что добрая воля человека на согласование его действий с другими людьми, с обществом в целом направляется голосом долга, идущим из глубины души (Кант, 1995). Этот голос несет в себе самое сильное побуждение к действиям на благо себе и всем.

В самом общем виде профессиональный долг журналиста может быть определен так: это выработанная журналистским содружеством ориентация на обязательства перед обществом, которые журналисты добровольно берут на себя, сообразуясь с местом и ролью своей профессии в общественной жизни. Содержание профессионального долга является результатом осознания трудовой группой журналистов социального предназначения журналистской деятельности — ее профессионально-нравственной миссии, а также особенностей, благодаря которым данная миссия может быть выполнена. Поэтому профессиональный долг неизбежно содержит в себе две стороны: объективную и субъективную.

Объективная сторона профессионального долга журналиста определяется теми реально существующими обязанностями, которые выпадают на долю представителей этой профессии в обществе, поскольку именно так журналистика может выполнить свое предназначение — ответить на общественные потребности, вызвавшие ее к жизни.

Субъективная же сторона долга связана с личностным началом профессии, с тем, что готовность разных членов профессиональной общности к исполнению этих обязанностей может быть разной, она добровольна и становится для каждого из них внутренним условием существования в журналистике. Так же добровольно в конечном счете происходит выбор конкретного круга обязанностей, образующих для журналиста поле внутрипрофессиональной специализации. Наконец, объем задач, решение которых берет на себя журналист, отвечая на требования профессионального долга, тоже у каждого свой, ибо видение обязанностей и возможности их реализации в достаточной степени индивидуальны.

В соответствии с этим формирование профессионального долга у каждого журналиста также имеет две стороны: изучение соответствующих представлений нравственного блока профессионального сознания и интериоризацию тех из них, которые относятся к существу журналистской работы и непосредственно к области избираемой специализации — желаемому «полю самореализации». По сути дела, вторая сторона представляет собой личностное самоопределение профессионального долга, рождающее убеждение в необходимости лично участвовать в выполнении принятых общностью обязательств («Если не я, то кто?!»). Итогом самоопределения становится возникновение внутренних побуждений действовать в соответствии с убеждениями, закрепляемыми затем в устойчивых психологических установках.

Согласно профессиональному долгу, первейшая обязанность журналиста — гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности. Именно такая гарантия и представляет собой сердцевину общей формулы профессионального журналистского долга. Однако эта формула предусматривает еще ряд важных положений:

— заботиться о том, «чтобы общественность получала достаточно материала, позволяющего ей сформировать точное и связное представление о мире»;

— способствовать «общедоступности в работе средств массовой информации»;

— выступать «за всеобщие ценности гуманизма, прежде всего за мир, демократию, социальный прогресс, права человека и национальное освобождение»;

— всемерно противодействовать «тираническим режимам, колониализму и неоколониализму, а также другим бедствиям, причиняющим человечеству страдания, таким, как нищета, недоедание, болезни»;

— «способствовать процессу демократизации международных отношений в области информации и коммуникации, в особенности охранять и укреплять мир и дружеские отношения между народами и государствами» (Лозовский (ред.), 1996: 198–201).

Вместе с тем представление о профессиональном долге журналиста содержит и конкретно-исторические задачи человечества, при решении которых нельзя обойтись без журналистики. Это естественно, поскольку профессиональный долг, как и профессиональная мораль в целом, как и все моральные отношения, есть диалектическое единство вечного, сущностного, с одной стороны, и конкретно-исторического, изменяющегося в соответствии с конкретно-историческими условиями, — с другой.

Обратим внимание: слова «профессиональный долг» и «задачи» нередко стоят рядом, звучат почти синонимично. Однако это не синонимы. Задачи, которые коллектив или человек ставят перед собой, — производное от профессионального долга, продукт взаимодействия представления о профессиональном долге с конкретными обстоятельствами действительности, продукт «автоматического включения» предписаний профессионального долга в ситуациях, представляющих собой профессиональный интерес. Этот момент означает, что у человека происходит самовозложение долга. Если долг проявляется в поведении журналиста, значит, перед нами человек вполне зрелый в профессионально-нравственном плане. И чем выше уровень зрелости, тем глубже, сложнее, объемнее задачи, за решение которых берутся такие профессионалы, повинуясь голосу долга.

Наверное, можно дать более широкий и более конкретный перечень обязательств, которые берет на себя журналистское сообщество в соответствии с его миссией. Однако едва ли в этом есть необходимость: сущность профессионального журналистского долга передается его общей формулой. Что же касается конкретизации, то она неизбежно происходит при самоопределении профессионального долга и на уровне личностном, и на уровне редакционных коллективов.

Так в общих чертах может быть представлен объем понятия «профессиональный долг журналиста». Надо полагать, что сопоставление его с объемом понятия «должное журналистики» дает возможность отчетливо увидеть, насколько важно не отождествлять эти термины, различать их смысл.

Библиография

Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: РОССПЭН, 1998.

Журналистика в информационном поле современной России: должное и реальное: монография / под ред. Г. В. Лазутиной. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2018.

Кант И. Критика практического разума. СПб: Наука, 1995.

Лазутина Г. В. Деонтология журналистики как сфера научного знания // Социально-гуманитарные знания. 2019. № 8. С. 202–219.

Момджян К. Х. Процесс принятия решений и его место в деятельности людей // Пространство и время. 2015. Вып. 2. Т. 9. С. 25–37.

Право и этика в работе журналиста / под ред. Б. Н. Лозовского. Екатеринбург: Изд-во Уральск. ун-та, 1996. С. 198–201.

Спенсер Г. Основания социологии. Т. 1, 2. СПб: Тип. И. Д. Сытина, 1898.

References

Bentam I. (1998) Vvedenie v osnovanija nravstvennosti i zakonodatel'stva [Introduction to the Foundations of Morality and Legislation]. Moscow: ROSSPJeN Publ.

Kant I. (1995) Kritika prakticheskogo razuma [Criticism of practical reason]. St. Petersburg: Nauka Publ.

Lazuti na G. V. (2019) Deontologija zhurnalisti ki