основная проблема именно в том, что в национальной среде бандформирования оказываются защищены местным населением от правоохранительной системы. Они оказываются безнаказанными!

Кого-то смущает формулировка сталинского указа о депортации южных народов? Верно. Но вот такая формулировка не прошла бы: «Переселить всех представителей таких-то народов с данных территорий с целью исключения поддержки и укрытия ими банд, действующих на данной территории, состоящих из их родственников». Разве что с формулировкой «на время проведения контр-террористической операции». Это означало бы признание того, что банды так и не обезврежены. Признание провала еще на одном фронте. Много вы знаете элит, способных признавать свои провалы? Сами же признали существование коллаборационистов.

Но депортация подразумевает полную нейтрализацию агентуры. Особенно на фоне высоких темпов переселения. Это наоборот сигнал противнику, что появились проблемы на данном ТВД. Лояльное население его уже не встретит.

Кстати, становится понятен выбор именно формата депортации. Объективно, другие формы не обеспечивают такой скорости перемещения населения. Высокие темпы не дают противнику времени для принятия контрмер. Например на создание схронов, перевод дополнительных людей на нелегальное положение. Либо наоборот, на легализацию их, с целью переселения вместе с мирным населением. Метод нейтрализации угрозы конечно чрезмерно грубый и циничный, но максимально эффективный. Приходится признать.

Эвакуация под видом депортации? Действительно, на геноцид это не тянет. Людей переселяли ровно туда же, куда начиная с 1941 года вывозили эвакуированных из блокадного Ленинграда, куда вывозили семьи военных с оккупированных немцами территорий, куда везли раненных в эвакогоспитали.

Для детей из Ленинграда и Центральной России переезд в Казахстан и Узбекистан – это эвакуация, а для крымских татар и чечено-ингушей ссылка?! Двойные стандарты? А как быть с крестьянами, которых пятью годами ранее выселяли в Сибирь?

Умерли в ссылке? А сколько эвакуированных умерли в том же Казахстане в тот же период и ровно по тем же причинам? Эвакуированные сограждане людьми не считаются по логике обиженных на режим?

А вы много знаете в мировой истории случаев, когда депортированным выдавали подъёмные и ссуды для размещения на новом месте?

Цивилизованные европейцы так не поступали. Например, после войны поляки депортировали семьи немцев со своей территории гораздо «цивилизованнее». Разрешили взять только лишь то, что те смогли унести на своих плечах.

Ни англичане, ни немцы депортировать никого не стали бы точно. В Африке и Индии англичане просто вырезали целые деревни. Потом объявляли это эксцессами исполнителей. Мол, это некий капрал из личной неприязни сделал. Империя ни при чем.

А еще, применительно к крымским татарам, страшно представить, что бы было после того ,как родственники тех, кто пострадал от действий пособников нацистов, вернулись бы с фронта. Гражданская война в отдельно взятом регионе. Очевидно мы бы рассуждали не о незаконной депортации, а об этнической чистке. А потом ещё об арестах НКВД тех, кто в ней участвовал. Напомню, регион мультинациональный.

Хотя трудно обвинять в развязывании резни тех, кто потерял своих родственников от рук нацистов и их сообщников. На этом фоне депортация крымских татар выглядит весьма не однозначно. С одной стороны, можно отнести к акту геноцида, а с другой это спасение нескольких тысяч человек от мести. То есть как раз как акт защиты людей от геноцида. И всё это результат закрытости этнической группы.

Так что претензии этих народов, по большей части, являются перетягиванием одеяла на себя. Они обижены, и это понятно, но варианты могли оказаться еще хуже. Особенно если бы режим действительно занялся геноцидом, как они описывают в своих претензиях к нему.

Это крестьянам из центральной России нужно обижаться на депортированные в южные регионы народы. За то, что Сталин к ним отнесся гораздо лояльнее. Возможно тоже считая их своими в плане национальной принадлежности. В отличии от… Это сарказм, как вы понимаете.

Продолжим. В наших городах очень много криминала связано с этническими группировками (чаще кавказскими и из Средней Азии). Правоохранительные органы не могут им противостоять. Местные диаспоры покрывают своих членов. Их представители в элите не дают правоохранительным органам проводить следственные действия. А сами банды оказываются очень сплоченными. Имея защиту и покровительство, получают всё больше влияния в регионах, захватывая бизнесы и отнимая имущество местных граждан. Всё это сопровождается актами насилия по отношению к простым гражданам.

К чему это может привести? Могу перечислить самые очевидные варианты. Известные из многотысячелетней истории человечества.

Во-первых, диаспоры, став достаточно многочисленными национальными группами, могут организовать геноцид местного населения.

Во-вторых, само местное население может устроить очередной вариант «хрустальных ночей» для представителей такой этнической группы.

В-третьих, местное население, озлобленное межэтническими конфликтами, может осуществить переворот, сместив элиту. Считая, что она является ставленниками пришлых чужаков. Понятно, что этот вариант тоже выльется в этнические чистки.

Понятно, что не все диаспоры выстраивают внутри себя иерархические структуры. Это зависит от степени культурных различий национальной группировки от того общества, куда она интегрируется. Но в любом случае остается продвижение «своих». То есть оказание помощи своим землякам и представителям своей национальности.

Например, украинцы не выстраивают закрытую структуру с жесткой иерархией в своей диаспоре (как это делают например выходцы из Средней Азии или с Кавказа). Они просто помогают «своим» в продвижении. Часто за счет «не своих».

Например, вы можете заметить, что большую часть российского шоубизнеса составляют выходцы с Украины. Заметно их количественное преобладание над «аборигенами», как минимум в верхнем эшелоне, постоянно засвеченном на радио и телевидении.

Сложной закрытой структуры не создают выходцы из финно-угорских народов Поволжья, к слову. Опять же, из-за близости менталитета и культуры к тем народам, где они создают диаспоры. Но протекционизм для «своих» выглядит абсолютно так же. Правда уже не в шоубизнесе, а пониже.

Причем так происходит не только в России. Точно так же украинские диаспоры выглядят в Канаде и Европе. И да, кавказские диаспоры в Канаде и Европе напротив выстраиваются в виде закрытого сообщества.

Меня не поймут, если я не вспомню о так называемом «еврейском вопросе». Собственно, евреи, как любая другая этническая группа, создает диаспоры в тех странах, где проживают люди этой национальности. Никаких отличий здесь нет. Наблюдается закрытость, в той или иной степени, этнической группы в местах компактного проживания. Продвижение представителей своей национальности на ключевые места в обществе. Всё ровно то же самое, что я описывал выше.

Ещё в средневековье у еврейской диаспоры была одна особенность. Они занимались более «наукоемкими», по меркам средневековья, бизнесами (кузнечное дело, швейные, ювелирные мастерские, книгопечатание, финансы и т.п.), нежели коренные жители тех территорий, где они компактно проживали. Но, главное, среди них преобладало число грамотных людей, по