В-четвертых, различие размера мозга между чернокожими и белыми указывает на генетическую детерминацию, учитывая высокую наследуемость размера мозга (примерно 0,9) и корреляцию между размером мозга и интеллектом (приблизительно 0,4).

В-пятых, некоторые эгалитаристы утверждают, что белый расизм может быть ответственным за снижение IQ чернокожих. Так, Вайнберг, Скарр и Вальдман пишут, что полученные ими данные о низком IQ чернокожих детей, усыновленных белыми, «могут служить индикатором средовых влияний, таких как всепроникающее влияние расизма в американской жизни» (Weinberg, Scarr, Waldman; 1992, с. 41), и «результаты оценки IQ совместимы с расово-ориентированными средовыми влияниями в том, что касается порядка групповых средних» (там же, с. 40). Макинтош (MacIntosh; 1998, с. 152) также возвращается к белому расизму в своей последней попытке обоснования того, что низкий IQ чернокожих приемных детей может объясняться влиянием среды и предполагает, что, вероятно, «именно опыт жизни, будучи черным, в обществе, пропитанном белым расизмом, ответственен за снижение оценок IQ у черных детей». Эти эгалитаристы не объясняют, как гипотетический белый расизм мог снизить интеллект чернокожих детей, воспитанных белыми приемными родителями из среднего класса. Нет никакого известного или вероятного механизма, посредством которого предполагаемый белый расизм мог бы понизить IQ чернокожих. Не пытаются они объяснить и то, как получается, что повсеместно в Африке южнее Сахары у африканцев, которые не подвергаются действию белого расизма, кроме как в Южной Африке, IQ составляет приблизительно 67 баллов.

Более того, если расизм снижает интеллект, то поразительно, что у евреев в Соединенных Штатах и Великобритании коэффициент интеллекта составляет около 108, как показано Линном (Lynn; 2004), хотя евреи в некоторой степени испытывали действие расизма в течение многих столетий. О высоком IQ американских евреев хорошо известно с 1930-х гг., данные широко публиковались Сторфером (Storfer; 1990), Мак-Дональдом (MacDonald; 1994) и Хернстайном и Мюрреем (Herrnstein, Murray; 1994), но они удивительным образом остаются незамеченными сторонниками средовой теории, такими как Флинн (Flynn; 1980), Броди (Brody; 1992, 2003), Найссер (Neisser; 1996), Макинтош (MacIntosh; 1998), Дженкс и Филлипс (Jencks, Phillips; 1998), Нисбетт (Nisbett; 1998), Монтагю (Montagu; 1999) и Фиш (Fish; 2002).

В-шестых, миннесотское исследование межрасового усыновления, выполненное Вальдманом, Скарр и Вайнбергом (Waldman, Scarr, Weinberg, 1994), было призвано показать, что в случае усыновления чернокожих младенцев белыми приемными родителями они будут иметь такой же IQ, как белые. Авторы этого исследования изучили группы чернокожих, белых и расово-смешанных младенцев, все они были усыновлены белыми супругами среднего класса. В итоге оказалось, что к возрасту 17 лет IQ составлял 89 у чернокожих, 98 у межрасовых гибридов и 106 у белых. Таким образом, разрыв в 17 баллов IQ между чернокожими и белыми остается и тогда, когда они воспитываются в одинаковых условиях. Воспитание белыми приемными родителями не оказывало положительного влияния на интеллект чернокожих детей, так как их IQ составлял 89 баллов, то есть был таким же, как у чернокожих в северных и центральных штатах США, откуда были родом младенцы. Межрасовая группа с ее IQ в 98 баллов оказалась посредине между чернокожими и белыми, что предсказуемо, исходя из генетической природы различия. Полный анализ и обсуждение этого исследования были даны в работах Леви (Levin; 1994) и Линна (Lynn; 1994), вместе с неубедительным ответом Вальдмана, Скарр и Вайнберга (Waldman, Weinberg, Scarr; 1994, с. 43), в котором они утверждают: «Мы чувствуем, что баланс свидетельств, хотя и не окончательный, благоприятствует теории преобладания средовой этиологии расовых различий в интеллекте и что бремя доказательств лежит на исследователях, высказывающихся в пользу преобладания генетической природы расовых различий». Заметьте, что использование ими термина «преобладание средовой этиологии» говорит о признании ими того, что генетические факторы также присутствуют.

Хотя результаты этого исследования показывают, что различия семейных условий не могут объяснить низкий IQ чернокожих, остается возможным предположить, что для чернокожих характерны худшие пренатальные условия как результат более плохого питания беременных чернокожих женщин или, вероятно, выкуривания большего количества сигарет, что могло бы нарушить рост мозга эмбриона. Эти возможности представляются неправдоподобными, если учесть результаты исследований, показавших, что питание чернокожих американцев в течение XX в. было не хуже, чем у белых (см. Главу 13, Параграф 7). Другая возможность состоит в том, что у чернокожих младенцев мозг мог в большей степени повреждаться вследствие того, что чернокожие беременные женщины, может быть, выкуривают больше сигарет, так как есть свидетельства о том, что курение замедляет рост плода. Это предположение также представляется неправдоподобным, так как многочисленными исследованиями показано, что чернокожие курят меньше, чем белые.

Интересно отметить, что, несмотря на приверженность Вальдмана, Скарр и Вайнберга эгалитарным взглядам, они заключают, что их данные указывают на то, что и генетические и средовые факторы вносят вклад в различие IQ чернокожих и белых: «Мы думаем, что чрезвычайно неправдоподобно то, что эти различия определяются исключительно генетически или исключительно средой» (с. 31). Таким образом, хотя в их данных нет ничего, что могло бы подтвердить данное заключение, так как они не представляют подтверждений какого-либо вклада среды в низкий IQ чернокожих, их окончательная позиция существенно не отличается от взглядов Дженсена (Jensen; 1969), полагающего, что и генетические, и средовые факторы ответственны за низкий IQ чернокожих. Но в то время как Дженсен предположил, что относительный вклад генетических факторов равняется примерно двум третям, а средовых – одной трети, Вальдман, Скарр и Вайнберг делают вывод лишь о вовлечении обоих факторов, хотя представляют количественную оценку вкладов соответствующих факторов.

В действительности результаты миннесотского исследования межрасового усыновления, показывают, что оба вывода неверны. Заключение, которое должно быть сделано из этого исследования, состоит в том, что воспитание чернокожих детей в условиях жизни белой семьи среднего класса никак не влияет на их IQ к 17 годам.

Величины IQ в популяциях африканцев в Африке южнее Сахары на уровне около 67 баллов, приведенные в Таблице 4.1, являются функцией как генетических, так и средовых факторов. Теперь мы предпримем попытку оценить генотипный IQ африканцев. Генотипный IQ – это такой IQ, какой имели бы африканцы, если бы они были помещены в одинаковые с европейцами условия. Отправной точкой этого анализа является миннесотское исследование межрасового усыновления, результаты которого приведены в разделе 14 и которое показало, что различие IQ афроамериканцев и европейцев в 17 баллов сохраняется и тогда, когда они воспитываются в одинаковых семейных условиях. Из этого следует вывод о том, что различие IQ афроамериканцев и европейцев в Соединенных Штатах полностью генетически детерминировано. Хотя в рассматриваемом исследовании выявлено африканско-европейское различие IQ в 17 баллов, резонно предположить, что истинное афро-американско-европейское различие составляет 15 баллов, как это показано результатами многочисленных исследований, приведенными в Таблице 4.4, и что различие в 17 баллов, полученное в данном исследовании, является ошибкой выборки. Поэтому мы делаем вывод о том, что генотипный IQ афроамериканцев на 15 баллов ниже, чем у американских европеоидов. Следующий аргумент в пользу того, что IQ афроамериканцев полностью определен генетически состоит в том, что он остается постоянным в течение приблизительно 80 лет, несмотря на значительное улучшение их жизненных условий относительно европейцев.