то царь московский без большого труда выгнал бы китайцев с их земли. Царь, могущество которого все возрастает и начинает достигать грозных размеров, сделался бы императором китайским и не был бы бит под Нарвой королем шведским, силы которого в шесть раз уступали русским войскам».

Поистине мастерский пассаж английского писателя-русофоба, не правда ли? Он одновременно унижает Россию, называя ее варварской, бессильной и плохо управляемой толпой рабов. Затем, нимало не смущаясь противоречием, создает из России образ могучего врага, говоря, что могущество все возрастает и начинает достигать грозных размеров. Потом с наглостью хозяина мира указывает, в сторону какой части света России нужно развиваться, и под конец вдруг сообщает, что русские по сравнению с европейцами – слабаки. Именно эти три мысли в разных вариациях английские журналисты проталкивают в головы европейцев уже несколько веков.

Первое: Россия – не цивилизованная страна, а белый человек по отношению к дикарю всегда занимает положение господина.

Второе: Россия всегда таит угрозу, и поэтому нужно, что называется, бить первыми.

Третье: Россию бить не страшно, она слаба.

Международная журналистика – это средство войны во время мира или средство мира во время войны. И, как любое слово, которое пересекает границы, является тем оружием или той силой, которая подталкивала к очень многим конфликтам, войнам и кризисам.

Насколько успешно нелепые идеи о грозном, но слабом дикаре закрепились в Европе, свидетельствует наполеоновское нашествие, а также Первая и Вторая мировая, когда европейцы, что называется, всей толпой отправлялись бить русских. Результат был всегда одинаков. И казалось бы, урок можно усвоить после первого, ну в крайнем случае второго раза, однако современные события показывают, что европейцы снова стараются наступить на те же грабли. Спрашивается почему? Единственный ответ – их отношение к нашей стране постоянно подогревают.

Как британские журналисты организовали Кровавое воскресенье

В 2000 году последний российский император Николай II был причислен к лику святых Русской православной церковью, при этом в советское время во всех учебниках писали, что именно император виновен в страшных событиях 1905 года, получивших название Кровавого воскресенья. Почему же об императоре существуют такие разные мнения? Есть ответ на этот вопрос? Есть. Тут поработали британские журналисты.

Термин «Кровавое воскресенье» был изобретен корреспондентом английской газеты Daily Telegraph Джозефом Диллоном. Что это такое было? Это была первая попытка «оранжевой революции».

«Оранжевыми революциями» называют бунты, инспирированные иностранными агентами, но, согласно школьным учебникам истории, события 1905 года – это результат недовольства рабочих тяжелыми условиями труда и низкой оплатой. Разобраться в том, как все было на самом деле, поможет положение рабочих.

В среднем на 1912–1913 годы самый низкоквалифицированный рабочий получал 130 копеек в день – это 1 рубль и 30 копеек. До революции целая курица стоила 16 копеек. Фунт хлеба – в среднем 20 копеек, бутылка хлебного вина – 17 копеек. То есть за день любой чернорабочий мог купить две большие сумки с едой.

Получается, что голодающими российских рабочих не назовешь, а значит, чтобы хорошо зарабатывающие люди бросили работу и пошли на улицу драться с полицией, их нужно было убедить. Да и зачем драться, ведь у российских рабочих были вполне легальные организации по защите их прав, уставы которых визировал лично министр внутренних дел Петр Дмитриевич Святополк-Мирский. В архивах сохранился уникальный раритет – входной билет члена Собрания русских фабрично-заводских рабочих. Так называлась одна из крупнейших рабочих организаций в столице. Цели и задачи собрания были прописаны в уставе: «Распространять среди рабочего населения просвещение, способствовать улучшению условий труда и жизни рабочих, образовывать хоры, устраивать концерты, лекции».

С лекциями в таких рабочих собраниях тогда выступали все, кто хотел поговорить о переустройстве России: и политики, и поэты, и просто любители публичных выступлений. Среди выступающих особо выделялся один священник – отец Георгий Гапон. У него был яркий талант оратора, и он смело говорил о том, что хозяева заводов и фабрик загребают миллионы, потому что рабочие по 10 часов стоят у станка, и что прибылью надо делиться и зарплаты надо повышать. Как известно, в любом трудовом коллективе любимые темы – это «нам мало платят» и «во всем виновато начальство», поэтому отец Гапон был очень популярен среди рабочих. При этом и у власти Гапон был, что называется, на хорошем счету. Мы знаем об этом по фотографии, на которой отец Гапон осенью 1904 года открывает новый филиал рабочего собрания вместе с генералом от инфантерии, горным инженером и начальником Олонецких заводов Александром Фуллоном.

Как мы видим, никакой революционной ситуации нет. Но когда через пару месяцев в декабре 1904 года с Путиловского завода за пьянку увольняют четверых рабочих, которые были членами собрания Гапона, отец Георгий, видимо, решает, что пробил его звездный час. Священник выдвигает тезис о том, что это был вызов, брошенный капиталистами, и что надо бороться за права рабочих, а именно идти к царю и требовать правды.

Была ли это идея самого Гапона или же ее ему подсказали? Гапона так же, как и других русских революционеров, скрытно вели те самые журналисты-шпионы. Это подтверждает целый ряд документов, хранящихся в российских и британских архивах. Причем некоторые из этих документов даже не были секретными, но если сложить эти документы вместе, то получается весьма любопытная картина.

На обложке книги Георгия Гапона написано, что книга издана в 1926 году в Ленинграде. Издание оплачено из госказны, ведь государством руководят большевики, которые на основании этой книги учат, что в Кровавом воскресенье виноват именно Николай II.

Рис. 17. Гапон Георгий Аполлонович (1870–1906). Записки Георгия Гапона: Очерк рабочего движения в России 1900-х годов. М.: тип. Вильде, 1918. 104 с.

Но есть еще одно издание этого же произведения, но от 1918 года. То есть всего через несколько месяцев после того, как большевики взяли власть. Тут нужно пояснить для тех, кто не знаком с издательским делом: выпустить тираж книги – дело затратное, ведь, кроме автора, работают еще и редактор, и корректор, и художник-оформитель, и наборщики набирают текст из свинцовых букв, работают типографские станки. И за все надо платить. Поэтому большевики в 1918-м, не знающие, сколько еще продержатся у власти, конечно же, эту книгу и не думали оплачивать. Кто же тогда ее издал? Читаем на обложке – издательство Вильде.

Получается, это был чей-то частный заказ частному издательству. Кто-то потратил немалые деньги на издание этой книги без надежды окупить вложение. Видимо, кому-то очень важно было, чтобы