Казалось бы, все логично и просто, ничего нового я не сказала. Но вопрос остается – почему многие курсы сделаны без учета этих условий? Ответ я дам чуть позже, но сначала давайте посмотрим, что будет, если курс сделан некачественно.

Сколько стоит некачественный курс?

Мы часто обсуждаем, что создание того или иного курса обошлось компании в большую сумму. Иногда размышляем, стоило ли его делать именно так, или можно было где-то сэкономить. Но крайне редко мы говорим о том, что действительно важно, – сколько стоит некачественный курс? Некачественным курс может стать по разным причинам – плохой учебный материал, технические ошибки, плохое оформление и т. д. Но главное – некачественным будет тот курс, который, независимо от того, насколько хорошо сделан, не дает ожидаемого результата.

Скажем, в компании есть задача – нужно обучить водителей технике безопасности. Слишком часто случаются неприятные ситуации – водитель неправильно положил лестницу в машину, и при торможении она вылетела и задела его, или же при разгрузке товара коробки берут неверно, что приводит к травмам спины. Кроме того, есть ряд ситуаций, которые все вместе группируются под единое определение – «нарушение техники безопасности». Сотрудников на этой должности в компании много, более 1500 человек, а потому очное обучение не подходит. И тогда принимается решение о создании электронного курса.

Разрабатывается курс, его проходят 1500 водителей. Через три месяца мы понимаем, что ничего не поменялось. Можно смело говорить, что курс был некачественным. Во сколько нам это обошлось?

• Разработка курса силами внешнего разработчика – 400 000 руб. (средняя цена за курс).

• Работа координатора от компании по созданию курса – 12 500 руб. (40 часов работы при зарплате 60 000 руб. в месяц).

• Работа внутреннего предметного эксперта, то есть человека, который в курсе проблемы, – 16 500 руб. (также 40 часов, но уже при зарплате 80 000 руб.).

• Каждый сотрудник проходил обучение в течении часа (средняя длительность курса) в рабочее время – 312 000 руб. (при зарплате 40 000 руб.).

• Налоги, которые компания заплатит, – около 136 000 руб.

• Кроме того, косвенные расходы, связанные с проектом (инициация, заключение договоров, организация обучения, изменение графика сотрудников) – минимум 150 000 руб.

Итого 1 027 000 руб. То есть всего лишь на одном не работающем на цели компании курсе эта компания теряет внушительную сумму. Давайте добавим еще и то, что после одного такого курса многие сотрудники могут перестать доверять e-learning, а те, кто верил в его потенциал, могут серьезно усомниться. В среднем на одном курсе, который не работает, компания теряет сумму в три раза большую, чем его первоначальная стоимость.

Да, можно немного снизить затраты на внутренней разработке, тогда чистая цена разработки будет не 400 000, а около 250 000, а то и больше, потому что курс делается не за день, а разработчик курсов все равно работает за зарплату, и часто – за вполне приличную.

К чему я стала говорить про все эти расчеты? Моя цель – показать, что создание курсов, это ответственное дело не только потому, что можно потерять в качестве обучения, но и потому, что, создав курс, который не будет работать, компания начнет терять деньги. Так сложилось, что именно к созданию курсов часто относятся несерьезно, думая, что они ничем не отличаются от презентации. А потому e-learning так часто не оправдывает возложенных на него надежд. Вроде и технологии есть, и условия созданы, но то, что лежит в СДО в виде курсов, не работает.

Если вернуться к той компании, которая собиралась обучать водителей, то почему могло получиться так, что курс оказался некачественным?

1. Не был проведен анализ задачи обучения – было понятно, что проблема существует, но в чем именно она заключается? Люди не знают технику безопасности или не хотят использовать те правила, которые давным‑давно изучили? В зависимости от ответа на этот вопрос курс будет иметь совершенно разную направленность, от представления правил до мотивации и убеждения к использованию этих правил.

2. В курсе было недостаточно практики (правда, сотрудникам представили много теории, которую «закрепили» тестом в конце курса). Может быть, люди и прошли весь курс до конца, но была ли у них возможность запомнить материал, кроме заучивания контента слайдов? Большинство не любят зубрить еще со школы, а низкий уровень мотивации к обучению на работе не дает возможности глубоко задуматься и понять, что в представленной теории есть много полезного.

3. Целевую аудиторию курса не поняли или просто не изучали. Кто эти люди? Что для них важно? Есть ли у них проблемы? Только имея на руках эту информацию, можно «подогнать» материалы курса так, что слушатели поймут, что этот материал сделан именно для них и действительно достоин внимательного изучения.

Также могли быть и технические сбои и, опять же, не лучшее оформление, или длился курс не час, а, скажем, три. Но три причины выше зачастую становятся основными – курс создается так, что изучить его, а затем применить на практике очень сложно.

Есть две основные проблемы, которые приводят к созданию некачественных курсов:

• трудности перевода;

• самоуверенность.

Нет, я не буду сейчас говорить о локализации курсов и о том, что все, написанное о создании курсов, в основном написано на английском. Проблема перевода не имеет отношения к иностранным языкам. Наши трудности – с переводом из одного формата в другой, из очного в электронный.

Чаще всего электронное обучение запускается по следам очного. Например, какую-то тему нужно масштабировать и сделать так, чтобы обучение стало доступно не только некоторым, а сразу всем. Или раньше было очное обучение, а теперь компания выросла, вышла в регионы, и самым эффективным способом обучать стал e-learning. А раз очное обучение было, то были и учебные материалы: презентации, рабочие тетради, может быть, даже тесты. Еще могут быть дополнительные материалы для чтения, полный скрипт тренинга, если он создавался одним тренером, а работали по этому материалу сразу несколько человек. Казалось бы, хорошие новости – сейчас мы возьмем все это, упакуем в формат электронного курса и распространим через СДО. Вот тут-то и начинается самое интересное.

Как вы считаете, сколько процентов ценного материала тренинга содержится в презентации, а сколько в голове тренера, который голосом эту ценную информацию передает участникам? Чаще всего около 20–30 % есть в материалах, а остальное – у тренера. Получается, если мы возьмем только материалы, то слушатели существенно не дополучат знаний. Тут стоит задуматься и о том, чего именно они недополучат. Как правило, слайды – лишь опора для ведущего, подсказка и структура, а самое ценное – примеры, истории, подходы к применению на практике, – тренер будет говорить, и нигде это не записано.