Земля не является замкнутой системой: энергия поступает в нее извне и выходит наружу. Обмениваясь энергией с остальной Вселенной, Земля получает в том числе и огромное количество солнечного света. Обратно в космическое пространство эта энергия излучается в форме высокоэнтропийного тепла. Солнечный свет – это энергия, питающая такие процессы на Земле, как жизнь и эволюция. Поскольку наша планета не является замкнутой системой, второй закон термодинамики здесь не применим.

Любой биолог-эволюционист подтвердит, что именно это креационисты спрашивают чаще всего. Как бы часто эволюционисты на него ни отвечали, этот вопрос повторяется снова и снова, с той же регулярностью, с какой падают капли воды из подтекающего крана. Это свидетельствует о слабом знании не только самой эволюции, но и того, что представляли собой наши предки-обезьяны. Как ни странно, люди, отрицающие превращение обезьян в людей, никогда не задают следующий вопрос, который был бы логическим продолжением предыдущего: если мы не произошли от других приматов, то почему существуют другие приматы?

Первое, что следует прояснить: ни один серьезный ученый не утверждает, что мы произошли от современных обезьян. Обезьяны и человек имеют 93 % общей ДНК, а это означает, что мы не такие уж дальние родственники. В то же время и связаны между собой мы не так уж тесно. Приматы, от которых произошли и мы, и обезьяны – наши общие предки, – жили около 25–30 млн лет назад. Самые ранние известные нам обезьяны (млекопитающие, родственные современным представителям этого биологического вида) существовали 15 млн лет назад.

Обезьяны, как и любая другая биологическая форма жизни на планете, конечно же, до сих пор эволюционируют. Только эволюционируют они не в людей, а в других обезьян.

Теснее всего мы связаны с шимпанзе и гориллами, которые относятся к человекообразным обезьянам. С шимпанзе нас объединяет более 98 % ДНК. Общие предки шимпанзе и людей жили примерно 4,7 млн лет назад. Это было намного позже того, как разошлись эволюционные линии человекообразных обезьян и всех прочих высших приматов.

Человекообразные обезьяны также до сих пор эволюционируют… в других человекообразных обезьян.

Но в данном вопросе существует огромное непонимание. Тот вид человекообразных обезьян, от которого произошли шимпанзе и мы сами, давным-давно вымер, как и другие виды человекообразных обезьян, существовавших на Земле 4,7 млн лет назад. По мере вымирания старых видов человекообразных обезьян появлялись новые. Разнообразие их видов 4,7 млн лет назад отличалось от того, что можно наблюдать сегодня.

Аналогично, если через миллионы лет люди все еще будут существовать, их внешний облик будет сильно отличаться от того, как мы выглядим сегодня. Многим из нас тяжело осознать идею о том, что человеческие существа до сих пор эволюционируют. Тот вид, что мы имеем сегодня, – лишь состояние, в котором определенная ветвь развивающейся биосферы пребывает в XXI в. Все живые существа, появляющиеся на моем заднем дворе, – медведи, бурундуки, индейки, ястребы, лисы, белки, птицы-кардиналы, суслики, ящерицы и многие-многие другие – так же высоко развиты, как я или вы. Лисе удается быть лисой намного лучше, чем это удалось бы нам с вами.

Осталось ответить на последний вопрос из списка тех, что задали сторонники Кена Хэма. Поскольку вопрос этот длинный, напомню, как он звучит:

Складывается впечатление, что тот, кто сформулировал этот вопрос, перепутал два понятия.

Несколько десятилетий назад различные археологи-любители – и это еще мягко сказано – начали продвигать идею о пришельцах из космоса, которые якобы посетили Землю тысячи лет назад, поспособствовав развитию существовавших тогда примитивных цивилизаций и даже подправив мозг наших предков, чтобы сделать их умнее. Эти теоретики заработали кучу денег написанием книг и участием в телешоу; они до сих пор участвуют в телешоу, правда, книги теперь появляются куда реже. Но им так и не удалось убедить достаточное число авторитетных ученых (если вообще удалось убедить хоть кого-нибудь), в особенности профессиональных археологов и антропологов, которые не сумели обнаружить никаких следов предположительного внеземного вмешательства[25].

Так вот, похоже, человек задавший вопрос, смешал эту глупость с недавно появившимся движением за принятие теории разумного замысла.

В XIX в. идея эволюции получила широкое обсуждение, и некоторые ученые-естествоиспытатели, включая Жана Батиста Ламарка, выдвигали собственные идеи относительно того, как именно эволюция могла происходить. Богословы, однако, цеплялись за теорию разумного замысла, которая постулировала, что, поскольку живые существа отличаются сложностью и в целом приспособлены к своему образу жизни, «очевидно», что они должны были быть созданы именно в таком совершенном виде. Еще в XIII в. Фома Аквинский представил это доказательство «от совершенства» в качестве одного из пяти неоспоримых доказательств существования Бога.

На протяжении большей части XIX в. наиболее убедительным доводом в пользу разумного замысла считался аргумент, выдвинутый Уильямом Пейли в книге 1802 г. «Естественная теология, или Свидетельства существования и свойства Бога, собранные из явлений природы» (Natural Theology, or Evidences of the Existence and Attributes of the Deity Collected from the Appearances of Nature). Этот весьма образный аргумент звучал так: если вы найдете работающие часы, то вполне разумно будет предположить, что где-то обязательно должен быть часовщик; аналогичным образом, если вы столкнетесь с функционирующей формой жизни или каким-либо функционирующим органом – вроде человеческого глаза, – вполне логично предположить существование Создателя.

До того как Чарльз Дарвин и Альфред Уоллес выдвинули теорию эволюции путем естественного отбора, которая достаточно убедительно объясняла (помимо многого другого), каким образом органы вроде человеческого глаза развивались без божественного вмешательства, между теологическими интерпретациями жизни и идеями естествоиспытателей не имелось особых разногласий. В своей книге 1994 г. «Собственные ученые Бога» (God's Own Scientists) Кристофер Туми резюмировал это следующим образом: «Евангелический протестантизм и наука в Соединенных Штатах были настолько интеллектуально совместимы, что естествоиспытатель и проповедник легко могли договориться о своих представлениях о природе». Даже сегодня многие натуралисты и священники во многом сходятся относительно природы[26], правда, у некоторых в попытке вступить в диалог возникает масса трудностей.