Зеленский и банда дeбилoв и наpkоманов, как назвал их Президент Путин, ни одного волоса с голов своих не уронила? Согласитесь, есть здесь какое-то противоречие» На «Завтра» клекочет Проханов – ругается с руководством zильно патриотического журнала в тексте «Это свидетельство духовной глухоты. Новое руководство журнала ""Наш современник"" смахнуло с обложки многолетнюю эмблему – памятник Минину и Пожарскому» (07.02.2024) -- «Это событие взволновало читающую русскую публику, для которой ""Наш современник"" был спасительной иконой в чудовищные годы либерального ига, когда всякая русская мысль, русское литературное слово подвергались замалчиванию, осмеянию, вымарыванию» -- «Куняев, как кормчий, вёл среди бурь этот русский Ковчег спасения, принимая на борт множество носителей русских смыслов, не давая им утонуть, взращивая их, сберегая для будущего. Станислав Куняев, могучий ревнитель, собравший в своём журнале цвет русской литературы…» -- «Новые владельцы журнала отказались от Минина и Пожарского. Но Государство Российское спустило на воду подводный атомный крейсер ""Князь Пожарский"". И следующим атомоходом, не сомневаюсь, будет лодка ""Кузьма Минин"". Так изгнанные с обложки журнала Минин и Пожарский переселились в атомоходы, продолжая сберегать Государство Российское» Друг Юрий Угольников привлек мое внимание к шикарнoму высказыванию Хазина – «Известный экономист Олег Григорьев, ещё в 2000 или 2001 году сформулировал ситуацию так: ""Путин — это Штирлиц, который стал фюрером"". Но вся проблема в том, что ""Штирлиц, который стал фюрером"", ничего не мог бы сделать против нацистской системы в отсутствие ""Красной Армии"", которая подходит к Берлину. А у Путина не было ""Красной Армии"", и вот он её сложным образом ""выращивал"" на протяжении двадцати с лишним лет» Хазин громыхнул этим на «Завтра» еще в 2020 году в интервью «Либерализм мёртв! О глобальном кризисе, Путине и России» (zavtra., 06.04.2020) – с тех пор он это повторяет и за ним повторяют. Вот и только что повторили в журнале «Делопроизводство и документооборот на предприятии» (2024, №2). Ну а что касается интервью Путина Карлсону, то на КП выложили расшифровку – «Полный текст интервью Владимира Путина Такеру Карлсону: Что сказал президент. Полная стенограмма интервью Путина Карлсону на русском опубликована» (kp., 09.02.2024). Все, что он сказал, мы слышали много раз. Карлсон человек более свежий и независимый: он не умолчал о том, что его шокировало: -- «Путин очень долго, наверное, полчаса рассказывал об истории России, начиная с восьмого века. И, честно говоря, мы подумали, что это флибустьерский прием, и нашли это раздражающим, и несколько раз перебивали его, и он отвечал. Его раздражало вмешательство. Но в конце концов мы пришли к выводу, что это не был флибустьерский метод. У беседы не было ограничений по времени. Мы говорили больше, чем два часа» Что такое флибустьерский прием, не знаю, но мы-то уже подкованные и привыкли слушать преданья старины глубокой по каждому поводу. Однако начал Путин все же не с восьмого века, а с девятого: -- «Давайте посмотрим, с чего начались наши отношения с Украиной. Откуда взялась Украина? Российское государство начало складываться как централизованная государственность. А годом основания Русского государства принято считать 862 год, когда новгородские горожане пригласили на княжение варяжского князя Рюрика из Скандинавии» -- «Следующей весьма знаменательной датой в истории Руси стал 988 год, это было крещение Руси, когда князь Владимир, правнук Рюрика, крестил Русь и принял православие, или восточное христианство. С этого времени стало укрепляться централизованное российское государство» -- «Владимир Путин: Возможно, это скучно, что я говорю сейчас, но это объясняет многие вещи. -- Такер Карлсон: Это не скучно. Просто не уверен, насколько это актуально» Итд.  Дальше и про Ленина, который основал Украину, и про Екатерину, вернувшую «исконные земли», и про «развал Союза», и про то, что Запад нас обманул. -- «Россия ожидала, что ее примут в братскую семью цивилизованных наций, ничего подобного не произошло. Вы обманули нас» -- «… вооруженная оппозиция совершила государственный переворот в Киеве. … Разумеется, при поддержке ЦРУ» Итд. На РИА Новости, разумеется, уже ликуют – в тексте Давида Нармании «Оружие массового просвещения. Путин дал интервью Такеру Карлсону» (ria., 09.02.2024): -- «Разговор Владимира Путина и Такера Карлсона должен был стать разговором России с Западом. Причем не переговорами, а именно простым и, в пределах разумного, откровенным разговором по душам. И, кажется, эта цель достигнута» -- «В первую очередь, это кинжальный удар сквозь занавес пропаганды неполживых СМИ цивилизованного мира…» -- «Хочется верить, что теперь позиция России и понимание истинных причин происходящего на Украине будут восприняты западным зрителем» -- «… исторический экскурс в первой части выглядит как нечто совершенно недоступное для Джо Байдена» -- «Помимо исторического экскурса, президент затрагивает и события последних 20 лет, которые привели Украину в то положение, в котором она находится сейчас, и что важнее, указывает, какую роль США сыграли во всем этом» -- «И конечно, это интервью стало могильным камнем для продвигаемого западными СМИ образу изолированной России. Лидеры страны-изгоя такого себе позволить не могут»",Елена Иваницкая - Обзор-650. Д-р наук разбушевался – Проханов... | Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid033HfU4mCAz3mhnt5NyhyVHF7HBhrpJz5TQQY2RAchq6bCB8ikUpu4x5QWXp9ReaZ1l&id=100010075774814,2024-02-09 01:54:07 -0500

"О снятии с ""выборов"" Надеждина Никакой... - Марина Шаповалова | Facebook","О снятии с ""выборов"" Надеждина Никакой неожиданности, разумеется. Но, всё же, есть ощущение, что в очередях подписантов увидели тревожный сигнал. Потому что нельзя после этого показать ни около 30% за Надеждина, ни около 5%. И то, и другое породило бы в их ""глубинном народе"" разговорчики и смешки. Больше ничего, конечно. Но и это теперь нежелательный эффект для кремлёвских. Между прочим, я думаю, что реально Надеждин мог набрать и больше пятидесяти. С очень большой вероятностью не меньше 40%. Эту реальность никто бы не увидел на табло, потому что туда вводит цифры лично Эллочка, никакие данные с избирательных участков туда не поступают (я это уже рассказывала про ГАС). Но на местах стопочки рассортированных листков увидели бы члены избирательных комиссий. А зачем же волновать людей этакой ""зрадой"". ))) Я думаю, что кремлёвские перспективу увидели, примерно, как и я. С людьми некоторыми поговорила и убедилась: ситуация и отношение к Путину сейчас такие, что не угадаешь, сколько процентов поставили бы ""галочку"" Надеждину просто ""по приколу"". Сколько ""назло"". Сколько и правда с затаённой надеждой на чудо. Прикинешь этак в уме, и уже процентов 30 набегает. Ясно же, что нельзя подрывать основы. ))) Хотя ведь не смешно на самом деле. Это состояние тупиковой безнадёги в запруде. В нём никакого конструктива. Если наружу прорвется, то всё будет очень плохо.