Хотя теперь и Бонапарт стал думать о том, как бы ему выбраться из ситуации, в которую он при помощи русских полководцев себя загнал. И подумав, решил смириться с неизбежным, направил Кутузову послов, всем своим видом показывая, что делает великое одолжение. Но русский главнокомандующий был мудр, историю тоже знал лучше Великого Корсиканца, а еще очень хорошо знал географические и климатические особенности своей страны. А потому и выводы мог делать соответствующие, и предугадать наперед весь дальнейший ход событий. Потому и выпроводил светлейший французского посла обратно, жаль только, что по примеру скифов не вручил ему Михаил Илларионович каких-либо даров для императора, чтобы со скрытым смыслом были, вроде птицы, мыши, лягушки и пяти стрел — пусть гений мозгами поработает да интеллектом блеснет, отгадывая, что бы это значило. Хотя вместо стрел мог и пуль насыпать.

А потом началось отступление, как две капли воды похожее на бегство армии персидского царя Дария I из скифских земель. У захватчиков земля горела под ногами, их армия таяла с каждым днем, «малая война» бушевала по всему пути отступления, а русская армия шла рядом, и Кутузов, как когда-то царь скифов Иданфирс, в бой с врагами вступать не спешил. Только вот Дарий, в отличие от своего европейского коллеги, персидских воинов не бросил на произвол судьбы, и пусть с огромными потерями, но вывел их из смертельной ловушки. А военный гений оставил своих солдат на вражеской территории и укатил в Париж — ему было не привыкать, он и в Египте так же поступил. В дальнейшем, когда будем подробно разбирать скифский поход Дария, то сходство между этими двумя столь далекими по времени военными кампаниями можно будет увидеть невооруженным глазом.

Но столь сильны были в русской памяти ассоциации со «скифской войной», что случилось невероятное — когда сразу после Великой Отечественной войны объясняли, почему немцы оказались у ворот Москвы, некоторые ученые мужи всерьез писали о том, что товарищ Сталин сознательно заманил врага под стены Кремля, где и нанес победный удар. Естественно, предварительно измотав и обескровив противника.

И в заключение хотелось бы отметить вот что: цель данной работы была вполне конкретная — показать те войны и битвы, в которых стратегия и тактика скифов проявилась особенно ярко. Тому, кто хочет подробно узнать о повседневной жизни, обычаях и истории этого великого народа, есть смысл прочитать книгу С. В. Алексеева и А. А. Инкова «Скифы: исчезнувшие владыки степей» — там все описано ясно и доступно. А что касается данной работы, то в некоторых главах мне показалось необходимым более подробно рассказать о тех царях и полководцах, которые воевали со скифами, и дать краткое описание вооружения и тактики их армий. Это было сделано для того, чтобы стало более понятно, с кем же пришлось иметь дело легендарному народу и почему их победы произвели столь яркое впечатление на современников и потомков.

Наиболее полную информацию о жизни, обычаях и истории скифов мы получили от двух античных авторов — Геродота из Галикарнаса (484–425 до н. э.) и Марка Юниана Юстина (III в. н. э.). Город Галикарнас (Бодрум), основанный дорийцами в Малой Азии, был родиной «отца истории», там и в наши дни, у северной стены замка Святого Петра, стоит ему памятник — Великий грек изваян в полный рост и сжимает в руке свиток. Геродот вел активную политическую жизнь, был изгнан из города, некоторое время жил на острове Самос, а затем отправился путешествовать по миру. Он побывал в Египте, Ассирии, Вавилоне, Малой Азии, Северном Причерноморье, Фракии, исколесил Балканский полуостров от Пелопоннеса до Македонии. Одновременно он начинает работу над своей «Историей», потому что когда примерно в 446 г. до н. э. он появляется в Афинах, то уже читает отрывки из нее гражданам города. Но его неугомонная натура не может усидеть на месте, и в 444 г. до н. э. он отправляется в Южную Италию, где принимает участие в основании колонии Фурии.

Труд Геродота «История» является не просто хроникой изложения исторических событий, в нем приведена масса сведений по географии, этнографии, рассматриваются многие мифологические события. Его «История» как бы подразделяется на две части — в первой рассказывается об истории и географии стран Малой Азии, Ближнего Востока и Северного Причерноморья, а также история возвышения персидских царей. Вторая же половина труда посвящена изложению Греко-персидских войн, от Марафона до битвы при Платеях. Рассказ о Скифии он помещает в четвертой книге под названием «Мельпомена» и рассказывает об обычаях, верованиях и быте этого народа в контексте похода персидского царя Дария I. Любопытен сам подход историка к теме скифов — невзирая на оголтелый национализм своих соотечественников, к этому народу он старается подойти более-менее объективно, выделяя его на фоне остальных «варваров».

Другой важный источник — это Марк Юниан Юстин, римский историк, автор извлечения из не дошедшего до нас обширного исторического труда в 44 книгах более раннего римского историка I века Помпея Трога, под заглавием «История Филиппа» («Historiae Philippicae»). Это сочинение посвящено отцу Александра, македонскому царю Филиппу. Извлечение Юстина содержит обзор всемирной истории, но основное внимание он уделяет македонской, от мифических времен до I века до н. э. Повествование Юстина отличается простотой и доступностью изложения, заключает в себе много интересного, но не следует тщательной хронологической последовательности событий. Юстин, подвергнув труд Помпея Трога основательной переработке, подобно Плутарху, заостряет главное внимание на описании наиболее занимательных и поучительных фактов, часто недостоверных, но передающих колорит эпохи. Ценность этой работы трудно переоценить, т. к. она доносит уникальную информацию, которую невозможно найти у других авторов. И что для нас самое главное, он также уделяет внимание скифам и именно у него мы находим те ценнейшие сведения, о которых Геродот не знал или не нашел нужным упомянуть. Это прежде всего касается похода Кира Великого против «азиатских» скифов, когда автор дает четкую привязку к местности, где состоялось последнее сражение легендарного завоевателя. Помимо этого, Юстин сообщает некоторые факты из их древней истории, например, он донес до нас версию Помпея Трога о большей древности скифов по отношению к египтянам, назвал имена первых скифских царей и указал на связанные с ними исторические события.

Также сведения о скифах есть в сочинении римского историка Орозия Павла (380–420 н. э.) «История против язычников в 7 книгах», которое охватывает события с древнейших времен до 417 г. н. э. Но дело в том, что при написании своего произведения историк пользовался как источником работой Юстина, и его сведения во многом дублируют сообщения из «Истории Филиппа».

Ценнейшие известия о географии и истории Северного Причерноморья находятся в работе греческого историка и географа Страбона (64–24 до н. э.). Его «История» до наших дней не дошла, а вот «География» в 17 книгах сохранилась почти полностью. Сам ученый был родом из Амасьи, города, где проживали цари Понта, а его родственники входили в ближайшее окружение последнего великого эллинистического правителя — Митридата VI Евпатора. Во время войн царя с Римом один из предков географа перебежал на их сторону, и в итоге он сам и его потомки имели римское гражданство. Для изучения скифов интерес представляет VII книга его «Географии» (Истр, Германия, Таврика, Скифия), где ученый рассказывает о Тавриде и окружающих ее народах. Помимо географических и этнографических данных, в разделе встречаются и исторические сведения, которые отсутствуют в других источниках — например, о походах понтийского стратега Диофанта против скифов.